SHPORA.net :: PDA

Login:
регистрация

Main
FAQ

гуманитарные науки
естественные науки
математические науки
технические науки
Search:
Title: | Body:

доходы населения. Дифференциация доходов в реформируемой экономике России.

На рис. снизу приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, пред¬принимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т.д.


Рис. Кривые Лоренца для России (распределение доходов по их отдельным компонентам)
Как и отмечалось ранее, больше всего приближается к линии абсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кри¬вая, демонстрирующая распределение доходов от собственности.
Есть и другие способы измерения неравенства в распределении доходов: наиболее известный из них - децильный коэффициент: все население разбивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% высшей группы с доходом 10% населения из низшей группы.
Так, например, в Швеции, если брать доходы низших 10% и высших 10% групп населения до вычета налогов и получения трансфертов, то соотношение будет 1:100, а если взять соотношение располагаемых доходов, то 1:4.
Еще одним показателем, используемым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини (G) или индекс концентрации доходов. Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рис. мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находя¬щейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозна¬чим ее буквой Т), к площади треугольника OFE, образуемого между ли¬ниями абсолютного равенства и абсолютного неравенства:
G = T/OFE,
где величина G изменяется в пределах от нуля до единицы, т.е. О < G < 1
По данным Отчета Всемирного банка «От плана к рынку», на 1989 г. страны со средним уровнем ВНП на душу населения имели коэффици¬ент Джини 0,45, а страны OECD (Организации экономического сотруд¬ничества и развития) - 0,35.
Примечательна динамика коэффициента Джини в России. Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,260, а в 1993 г., по данным Всемирного Банка, после одного года радикальных экономи¬ческих преобразований уже 0,496. Очевидно, что переход к рыночному механизму распределения ресурсов и доходов неизбежно сопровождается большей дифференциацией доходов населения, нежели в услови¬ях уравнительного распределения в период социалистического хозяй¬ства. При этом необходимо сделать оговорку, что расчеты официальных статистических органов могут не учитывать доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан, далеких от законопослушания. Следовательно, в переходной экономике России коэффициент Джини может оказаться величиной еще большей по сравнению с официальными цифрами.
Анализ динамики децильного коэф¬фициента в России демонстрирует те же закономерности: периоды экономических потрясений, высокой инфляции и т. п. сопровождаются усилением разрыва в до¬ходах различных групп населения. Так, если в советский период разрыв в дохо¬дах наименее обеспеченных и наиболее обеспеченных групп населения не пре¬вышал, согласно официальным расче¬там, 4 раз, то в период перехода к рын¬ку децильныи коэффициент резко вы¬рос, составляя по разным регионам Рос¬сии величину от 6 до 15 раз.
№ 1 (31). Рабочий центр экономических реформ при правительстве РФ Табл. 11-24.
Следует обратить внимание на то, что и коэффициент Джини, и децильный коэффициент могут рассчитываться для различных видов доходов и их субъектов. Можно рассчитывать индексы по величине заработной платы, по доходу от предпринимательской деятельности, по величине ВВП (ВНП) на душу населения, по валовому доходу домашне¬го хозяйства и др.

Равен¬ство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бед¬ные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.
Особенно примечательными являются субъективные оценки граж¬дан страны относительно причин бедности и богатства. Так, согласно опросу 11585 респондентов, проведенному «Интерфакс-АИФ» в Москве в ноябре 1997 г., эти причины выглядят следующим образом (табл.):
чая политика государства
Таблица …Каковы причины бедности и богатства, по мнению россиян?
Бедность
%
Богатство
%

Экономическая система
Лень и пьянство
Неравные возможности
Дискриминация
Бездеятельность
Отсутствие таланта
Неудача
82
77
65
47
44
33
31 Связи
Экономическая система
Мошенничество
Благоприятные возможности
Талант
Удача
Упорная работа
88
78
76
62
50
42
39
Источник: Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., 2000. С. 205.
Результаты опроса показывают, что 82% опрошенных вину за свое обнищание возлагают на сложившуюся экономическую систему, а неуда¬ча и отсутствие таланта как причина бедности стоят на последнем месте в приведенном ряду. Одновременно устойчивым является мнение, отраженное еще в старинной поговорке «От трудов праведных не наживешь палат каменных» - связи и мошенничество как источники богат¬ства называются соответственно 88% и 76% опрошенных. И в этом слу¬чае так же, как и причиной бедности, более, чем две трети опрошенных причиной богатства считают экономическую систему. Таким образом, логично предположить, что именно последняя, по мнению россиян, по¬зволяет при помощи связей и мошенничества достичь высокого матери¬ального благополучия. Приведенные данные показывают, что современ¬ное российское общество во многом еще далеко от тех взаимоотноше¬ний власти и общества, которые принято называть «социальным контрактом». Другими словами, отчуждение населения от правящей элиты и социальное расслоение остаются злободневными проблемами российской экономики и в начале XXI века.
Но что такое бедность? Как определить ее уровень? Экономисты-теоретики, статистические службы правительства, профсоюзы занимаются исчислением уровня бедности. От этого будут зависеть масштабы и направления перераспределения доходов, построение налоговых систем, систем пенсионного обеспечения и т. п.
Однако бедность - понятие относительное. Русская поговорка «У кого щи жидковаты, а у кого жемчуг мелковат» хорошо отражает эту про¬блему. Действительно, что для одной семьи - роскошь, то для другой - предмет первой необходимости. По мнению известных американских экономистов П. Самуэльсона и В. Нодхауса, уровень бедности можно определить так: бедность - это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддерживать прожиточный минимум. Бедные семьи обычно тратят 1/3 своего дохода на продукты питания. Увеличив эту величину в 3 раза, можно получить доход, необходимый для существова¬ния на уровне прожиточного минимума. Обратим внимание на то, что прожиточный минимум - это не физиологический минимум, который можно определить как уровень дохода, необходимый для физического выживания. Прожиточный минимум, или черта бедности, говорит нам не о границе выживания, а о некоем минимальном уровне стандарта жиз¬ни. Разумеется, этот стандарт будет различным у разных стран и наро¬дов, и у одной и той же страны, но на разных исторических этапах ее развития.
В России вплоть до конца 1998 г. порог бедности определяли по схеме, установленной еще в начале рыночных реформ в 1992-1993 гг. Тогда это дела¬лось так: бралась стоимость минимального набора продуктов и умножалась на коэффициент 1.46. При этом исходили из того, что бедная семья в России тра¬тит на питание в среднем 68,3% семейного бюджета: умножив стоимость этого продовольственного набора на коэффициент 1,46, получали стоимость прожиточного минимума. Но эта методика все чаще и чаще подвергалась критике, что вполне заслуженно. Ведь многие бедные семьи по полгода и более не платят за квартиру, не в состоянии приобрести самые необходимые предметы одежды и обуви и т.п.
По новой методике, прожиточный минимум рассчитывается на основе ре¬альной потребительской корзины. В нее входит не только минимум продоволь¬ственных товаров, но и набор промышленных товаров, некоторые товары дли¬тельного пользования и необходимые услуги.
Официальный прожиточный минимум (черта бедности), по данным Госком¬стата РФ, в четвертом квартале 2001 г. составил 1574 р. в среднем по России. Но это именно средняя цифра, не отражающая региональных, областных и ме¬стных различий в уровне прожиточного минимума. Так, по данным московских профсоюзов, прожиточный минимум москвичей приближался в тот же период к 4000 тыс. руб. Ниже официальной черты бедности, согласно данным Госкомста¬та, в указанный период проживало 39,4 млн. россиян, или 27.2% населения Рос¬сии. Если же за критерий бедности принять уровень, соответствующий методи¬ке расчетов Всемирного Банка (доход не выше 100 долл. в месяц на человека), го картина будет еще более удручающей. При таком понимании за чертой бед¬ности в России живет более половины населения страны.
Итак, если общество признает спра¬ведливым поддержку наименее обеспеченных слоев населения, то конкретной реализацией социальных программ занимается правительство страны.