SHPORA.net :: PDA

[ Back ]

2. Сочетание исторического и логического методов главнейший методологический принцип политэкономического исследования Марксом экономической жизни общества.

Предыстория капитализма упирается в товарное производство и обращение и начинается с него. В этом смысле логически исходный пункт совпадает с историческим началом развития капитализма. Но категория товара составляет исходный момент логического анализа капитала, а не его истории. Маркс начал с этой категории по той причине, что товар – элементарная форма буржуазного богатства. Начиная с товара, Маркс преследовал цель выяснить сущность капитала, но, так как капитал как конкретное и сложное явление невозможно сразу познать, Маркс берет первоначально его абстрактную форму.
Таким образом, товар с самого начала исследуется как абстрактная и неразвитая форма капитала, из которой, как из клеточки, размножаются условия, необходимые для появления капитала. В то же время этот логический анализ совпадает с реальным историческим процессом, в котором простое товарное производство предшествует во времени капиталистическому производству.
Дальнейший анализ также исходит из требований теоретического, логического метода. Установив, что товары обмениваются друг на друга в силу содержащейся в них одинаковой общественной субстанции – абстрактного труда, Маркс говорит, что стоимость имеет поэтому чисто общественный характер и ясно, следовательно, что проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому. Отсюда следует, что товары, несмотря на всю пестроту их потребительских стоимостей, должны обладать общей им всем денежной формой стоимости. Эта общая форма стоимости, несомненно, может быть установлена теоретическим (логическим) анализом повседневных фактов товарного обращения.
Но тут мы сталкиваемся с одной из важных особенностей логического метода Маркса. Хотя Маркс заявляет, что даже тот, кто ничего не знает более, понимает необходимость для обмена денег, он не удовлетворяется одним чисто логическим развитием необходимости всеобщей денежной формы стоимости. Хотя этот факт всякому бросается в глаза, но от этого сущность формы стоимости не становится ясной, сущность эта остается весьма загадочной. И Маркс дает свой блестящий анализ исторического развития форм стоимости, который проясняет до конца сущность формы стоимости вообще и денег как ее высшей формы. Стало быть, Маркс прибегает к помощи исторического способа исследования для того, чтобы лучше, глубже обосновать вывод, сделанный посредством логического анализа.
Это показывает, сколь ошибочно разделять оба этих способа пропастью, как тесно переплетаются логический и исторический элементы в Марксовом методе теоретического анализа. В дальнейшем Маркс неоднократно прибегает к такому способу исторического обоснования и доказательства своих выводов, найденных теоретическим путем.
Вообще Маркс не упускает случая, где это только возможно, сослаться на то, что ход теоретического, логического анализа соответствует реальному историческому ходу. Так, исследуя функции денег в плане теоретического выяснения их роли в процессе обращения товаров, переходя от их функции средства обращения к функции средства платежа, Маркс указывает, что и исторически последняя возникла на более поздних ступенях товарного обращения. Он неоднократно заявляет, что теоретический анализ требует на первых порах отвлечься, оставить в стороне символические деньги, а также кредитные деньги и предполагать деньги лишь как металлические. Но он тут же добавляет, что такой ход исследования соответствует исторической последовательности, ибо кредитные деньги почти не играют роли в первоначальную эпоху капиталистического производства.
После того как Маркс раскрыл сущность капитала и показал механизм превращения денег в капитал, дальнейший логический анализ также совпадает с историческим развитием отношений. Показывая методы увеличения прибавочной стоимости, Маркс сначала формулирует категорию абсолютной прибавочной стоимости, а затем – категорию относительной прибавочной стоимости. Такая последовательность категорий соответствует действительному историческому развитию капиталистических методов увеличения прибавочной стоимости, поскольку вторая форма требует более высокого уровня развития техники.
Это же можно видеть на переходе от категории стоимости к категории цены производства. Ошибка старых экономистов – предшественников Маркса – состояла в том, что их логический анализ был оторван от конкретного исторического развития стоимости в условиях капитализма. Если Маркс шел от стоимости к цене производства, то этого требовал логический анализ, ибо категория цены производства непонятна без категории стоимости. Но логический метод основан вместе с тем на реальном историческом базисе. Эта последовательность категорий отражает и действительный исторический ход товарного производства.
Итак, сформулированный Марксом основной принцип последовательности категорий, развиваемых в соответствии с задачей исследования внутренней организации капиталистического способа производства, основан на единстве логического и исторического. Эта внутренняя организация представляет собой как бы воспроизведение исторического развития.