SHPORA.net :: PDA | |
Main FAQ гуманитарные науки естественные науки математические науки технические науки #Природа социальных конфликтов в современной О ПРИРОДЕ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ МНАЦАКАНЯН Мкртич Оганесович - доктор философских наук, профессор кафедры социологии МГИМО МИД РФ. Есть одна важная теоретическая проблема социологии конфликта, которая рассматривается в специальной научной литературе как бы мимоходом, вскользь, до сих пор остается в тени. Это проблема о природе социальных конфликтов - не только сложная, но и многоаспектная, выражающая прежде всего то своеобразие, каким характеризуется общественное развитие данной страны в данный период. Современная российская действительность, подтверждая исходные положения существующих конфликтных парадигм, позволяет вместе с тем увидеть новые грани, темы по-иному воспринять, исследовать целый ряд и таких положений теории, которые, казалось бы, уже достаточно ясно освещены. Системность и социальная природа конфликтов Всякий социальный конфликт в обществе имеет свои причины и конфликто- генные факторы формирования, явные и латентные интересы сторон, этапы развертывания и формы противоборства. Каждое общество (на уровне государства, этнической группы, многонациональной общности) в процессе конкретно-исторического развития порождает конфликты, имеющие единую социальную природу (т.е. внутреннюю закономерность, сущность, составляю- щую их коренную, имманентную характеристику). Понять ее - значит в первую очередь раскрыть свойственную им системную обусловленность, ту общую основу, которая объединяет их в систему, определяя их значение в жизни социума, функциональность или дисфункциональность. В отечественной социологической литературе уже указывалось на систем- ность и взаимосвязь отдельных конфликтов [см. 1, с. 131]. Констатация этого обстоятельства, однако, мало говорит о природе социального конфликта. Важ- но идти дальше, дойти в своем анализе до раскрытия тех главных конфликто- генных факторов внутри общества, которые, выполняя роль источников и причин конфликтов, системообразующих функций, посылают мощные импуль- 81 сы во все конкретные конфликты, устанавливая не только особенности гене- зиса и проявления последних, но и делая их определенным образом "родст- венными" по природе. Глубинные корни и причины конфликта носят не местный, локальный характер, а генетически и функционально связаны с общей основой, с теми процессами и противоречиями (кризисами и напряжен- ностями), которые составляют главное содержание исторического движения страны. И местные, локальные, специфические конфликтогенные факторы из этих глубин получают основные побудительные толчки. Это во-первых. Во-вторых, все общественные конфликты формируются и действуют в общем социальном пространстве, решая социально значимые цели и задачи. Пьер Бурдье формирование социальных классов, групп и их агентов, конфликтов и конкурентных отношений между ними связывает с неравным распределением капитала - экономического, культурного, социального, прес- тижного. Сложная структура классов и социальных слоев, а также совокуп- ность капиталов и видов собственности и составляют социальное пространство [см. 2, с. 53-63]. Главная идея Бурдье заключается не столько в том, чтобы структурировать и характеризовать социальное устройство, сколько в том, чтобы выяснить каким образом и как агенты разных классов, классовых фракций и групп, имеющих в своем распоряжении различные виды собст- венности, действуют, объективируют свой классовый габидус в структуре социального пространства с целью поддержания или расширения своих позиций и собственности. Социальное пространство содержит конкретные поля деятельности, где и происходит конфликт в разных формах, борьба за конк- ретные блага - экономические, культурные, образовательные, социальные, престижные и т.д. В целом по логике анализа Бурдье конфликтные и конкурентные отношения могут быть осмыслены лишь в связи с теми структурами и полями, которыми они заданы. Чтобы понять природу конфлик- тов, необходимо проанализировать структуры, с которыми они соотнесены и которые придают им смысл, т.е. выявить социальную логику формирования и сохранения конфликта. Политический, экономический, духовный и прочие конфликты есть столкно- вение вышеуказанных социальных сил на соответствующих полях за удовлет- ворение или защиту интересов, решение социальных проблем, потребностей при помощи собственности и видов капитала. Любые процессы, действия на этих полях, т.е. в экономической, политической, духовной сферах жизни получают не только социальное отражение, но и основополагающую социаль- ную базу. Социальный фактор синтезирует все сферы и процессы в конф- ликтах. Конфликт, скажем, в экономической сфере, является конфликтом по поводу экономической политики, обусловленной социальными факторами и потребностями. Экономические забастовки, стачки, массовые движения на- правлены на решение социальных задач, удовлетворение социальных интере- сов, улучшение жизни даже тогда, когда затрагивают проблемы приватизации, конверсии, технологии. И социальный фактор в "чистом" виде включает важные аспекты политики и экономики: степень благосостояния людей; соци- альный статус гражданина и ощущение уверенности в будущем; общест- венную безопасность; уровень социальной дифференциации; гражданские 82 права и возможность населения влиять на политику. Конфликты по данным проблемам могут разгораться и на полях экономики, политики, духовной жизни. В-третьих, социальные конфликты, по существу, предстают конфликтами между интересами, и чтобы разобраться в природе конфликтов важно уяснить природу интересов и способов их осознания действующими субъектами. По Дарендорфу именно латентные интересы, соединенные с требованиями, вытекающими из ролевых позиций, и имеющие в качестве своей основы материальные, значимые средства жизнедеятельности (территория, природ- ные богатства, энергетические и сырьевые ресурсы, сферы политического доминирования) делают конфликт устойчивым противоборством. Процесс генезиса и созревания конфликта - это процесс кристаллизации латентных интересов [см. 3, с. 142]. Марксистская парадигма также придает важное значение осознанию этого обстоятельства для превращения "класса в себе" в "класс для себя". В целом социология исходит из того положения, что массы, участвующие в конфликтах, могут и не знать первооснову и скрытые корни таковых, но они четко понимают свои неудовлетворенные потребности и интересы, связанные с материальными нуждами или с ценностями, жизнен- ными установками. Социологическое исследование восприятия конфликтов самими конфликтующими сторонами, т.е. конкретными людьми, их группами, объяснения ими мотивов своего участия и интерпретаций собственных интересов, факторов, ущемляющих эти интересы, - все это проливает свет на взаимосвязь отдельного конфликта с общими процессами и тенденциями, с деятельностью государственной власти, правящей элиты. И, наконец, в-четвертых, природа конфликтов определяется характером их функциональности, т.е. местом, ролью и значением в иерархии соподчинения и взаимодействия, способностью серьезно влиять на разрешение тех противо- речий, которыми вызваны социальная напряженность, нестабильность общест- ва и противостояние различных устремлений. Может ли снятие конфликта усилить адаптивность социальной структуры (Дарендорф), стать страхующим клапаном, корректирующим механизмом (Козер)? Как бы там ни было, подавление оного (например - Чечня) путем мобилизации колоссальных государственных ресурсов поистине усугубляет его злокачественность для всей общественной системы, приводит к ее дезинтеграции, укрепляя позиции ретроградных групп, сторонников силовых приемов. Ведет к извращению демократии методами шовинизма, военного психоза и авторитаризма. Конф- ликт становится дисфункциональным, негативно влияющим на общую конфликтогенную атмосферу, обостряя старые и порождая новые коллизии. Характер действия основных конфликтогенных факторов в переходном российском обществе Переходное общество в нынешней России стало ареной глубоких противо- речий - самых разнообразных, больших и малых во всех сферах жизни. Вот почему Россия превратилась в своего рода огромную лабораторию для тщательного и всестороннего изучения социальной природы конфликтов. 83 Главная линия противоборства внутри переходного российского общества представлена тенденциями, выражающими основное интегральное, ведущее противоречие между двумя возможными типами рыночных отношений: традиционалистскими и современным, буржуазно-рациональным, продуктив- ным. Капитализм, по Веберу, в качестве универсально-исторического фено- мена, может выступать и как промышленный, рационально-продуктивный, и "как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы" [4, с. 53]. В этом последнем случае речь идет о такой полосе развития общества и его экономической структуры, когда торговый и торгово-посреднический капитал захватывает господствующие экономические позиции, подчиняет своим интересам все другие формы капитала, в том числе промышленный, производственный, и иррациональную наживу ставит во главу угла политики и идеологии. Коррупция, криминальность и организованная преступность, культ силы, бандитизм, разбой и войны становятся постоянными спутниками данного типа капиталистической деятельности. В переходном российском обществе 90-х годов преобладающей оказалась именно эта тенденция. Сложившиеся рыночные отношения всемерно сдержи- вают развитие другого направления, они не могут стимулировать массовое воспитание необходимых хозяйственных субъектов - носителей рациональной трудовой этики, культуры рационального труда. Глубокая аномия общества приобретает особо затяжной характер. Кризис духовной жизни вообще, куль- турных, морально-нравственных ценностей и идеалов, самих способов созида- тельного творчества подрывают и основы воспроизводства обществом своей функциональности. Это генеральное противоборство двух тенденций в экономике и социально- политической жизни приняло форму противодействия двух позиций: либераль- но-демократической, выражающей высокоразвитое чувство самоуважения и достоинства, личную независимость, свободу ответственной деятель- ности, адекватных рациональному, социально целесообразному рынку, и авторитарно-державной, пропитанной духом национализма и шовинизма, ч отражающей узкие интересы правящей элиты в ущерб личным свободам, гражданственности подавляющего большинства людей. Утверждающиеся в нашей стране рынок и тип капиталистической деятель- ности породили и родственную им социальную структуру. В недрах этой структуры формируются и постоянно выходят на поверхность конфликты политического, экономического, социального, этнического свойства. Наиболее глубокие корни конфликтной ситуации прослеживаются прежде всего через отношения растущего неравенства крупных социальных групп - средоточия полярных интересов. Интенсивное образование класса собственников и пред- принимателей, "новых русских", создавших свои политические организации, консолидация на новой базе бывшей номенклатуры и формирование соответ- ствующих общественных элит способствуют возникновению глубочайшего социального противоречия между ними и громадной массой народа, отстра- ненной пресловутой приватизацией от собственности, а в ходе политической борьбы за власть - от самой власти. 84 Словом, природа конфликтогенной обстановки всегда предопределена кон- кретной стратификацией социальных групп и их собственности. А функцио- нальность конфликта заключается в том, что правящая элита под мощным внешним давлением и в целях самосохранения и ослабления позиций своих политических оппонентов, вынуждена предпринимать шаги, объективно отвечающие потребностям интеграции и интересам рационального рыночного хозяйствования. В центре ключевых российских конфликтов - прямо или опосредованно — стоит вопрос об обуздании всевластия иррационально- традиционалистских кругов, компрадорских групп и связанных с ними криминальных сил. Главный конфликт сегодня - противоборство основных социально-политических сил, олицетворяющих два противоложных типа рыночных отношений, соответствующие им формы демократии, ценности и нормы, образцы поведения. Как раз здесь обнаруживается, что по обе стороны конфликта стоят не в чистом виде силы, аккумулирующие реставрационную политику и реформаторство в лице коммунистов и демократов, а более сложные коалиции и группы. Причем конфликтная линия разделяет как демократический, так и коммунистический, национал- патриотический лагерь. На природу конфликтов в России огромное воздействие оказывает полити- ческая власть. Дифференциация и поляризация интересов, мобилизация чувств, воли и желания, направленная на конкретную цель, во многом зависят от власти, авторитета правителей, политического режима, которые определяют и формы конфликта в борьбе за политическое доминирование и властные полномочия. Борьба за власть - это узловой, центральный конфликт, синтези- рующий, суммирующий важнейшие политические, социальные, экономические конфликты, решение которых есть функция власти, требующая применения средств, исключительно ей принадлежащих. Конфликт в сфере политики вообще и по поводу власти - в особенности, отличается высоким уровнем сложности и интенсивности, именно тут сосредо- точены самые мощные противоборствующие силы, а схватки приобретают особую ожесточенность. Не только обычные властные и управленческие рычаги, но и армия, прочие силовые и репрессивные структуры могут стать аргументом в руках исполнительного аппарата в критические моменты конфликта. Правящая элита, превращаясь в экономически господствующий класс, генетически и функционально сцепленный с другими группами собст- венников криминального происхождения и коррумпированным чиновничеством, имеет как склонность, так и широкие возможности прибегать к применению насилия для самосохранения. Этому зачастую способствуют отсутствие институциональных основ регулирования конфликтов, нелегитимность приня- тых решений. Роль политической власти в конфликтах этим, однако, не ограничивается. Политика - это и область воспроизводства конфликта, очень часто она используется для его провоцирования. Принятие властью ошибочных установ- лений, неверная интерпретация сущности государственных интересов стра- ны способны стать (и становятся) прямой причиной конфликтов в разных сферах. 85 Национальная психология и природа межэтнических конфликтов Исследователи нередко высказывают точку зрения, согласно которой межнациональные противоречия и конфликты выступают симптоматичным фактором на фоне некоторого упадка социально-классового способа самовы- ражения и самозащиты [см. 5, с. 21]. И так как они приняли в России угрожающие размеры и остроту, может появиться соблазн усматривать их движущие пружины в национализме, национально-этнических чертах, т.е. психологических особенностях самих этносов. Однако подлинный анализ приро- ды любого межэтнического конфликта требует выхода за рамки внутренних, местных своеобразий и конкретных конфликтогенных причин, предполагает сосредоточение внимания на его взаимосвязи с общими процессами и тенден- циями, главными линиями противоречий и противоборств, которыми отмечено наше многонациональное общество. Лишь на этом широком фоне правомер- но рассматривать конфликтный потенциал национальной психологии и со- знания. Дело в том, что не сами этносы фактом своего существования и развития порождают межэтническую напряженность и конфликты, а те политические и социально-экономические обстоятельства, в которых они живут и разви- ваются. Это справедливо и для подспудно возникающих конфликтных отноше- ний между национально-этническими группами в благополучных странах с "нормальной" демократической структурой (Бельгия, Канада, Англия и др.). Но даже там удается обнаружить социальные факторы, препятствующие полнокровному развитию национально-этнической общности, сохранению ее культурных традиций, самовыражению. Н. Бердяев сие имел в виду, когда писал, что "всякая нация по здравому инстинкту своему стремится к макси- муму силы и цветения, к раскрытию себя в истории, стремится образовать свое государство" [6, с. 94]. Да, этнический фактор сам по себе не вызывает к жизни взрывоопасных конфликтов, если многонациональный социум функционирует в здоровых экономических условиях системы общественно-политической демократии. Значение этнических факторов возрастает в неустойчивых, кризисных состоя- ниях общества, охваченного аномией и глобальными противоречиями, социаль- но-политическими противоборствами. "... Это происходит, - подчеркивают авторитетные эксперты, - вследствие того, что прежние политические, право- вые, идеологические и экономические регуляторы межгрупповых, межнацио- нальных отношений подвергаются разрушению и девальвации, а новые складываются не сразу. Отсюда на первое место выступает, приобретая гипертрофированный характер, регулятор, данный людям от рождения, в принципе неразрушаемый - этнический" [7, с. 9]. С другой стороны, идиллические картины российской приватизации, "дележа" собственности, материальных ресурсов, формирование новых правя- щих структур в национальных регионах, выражаются в сплочении местных элит в борьбе за власть. Попытки суверенизации ряда административно- территориальных образований перерастают в противостояние федеральному 86 Центру, который все чаще прибегает к силовым методам "наведения поряд- ка", апофеозом чего стала война в Чечне. Такие методы Центра побудили "национальные политические элиты использовать все имеющиеся в их распоряжении средства, вплоть до не слишком чистоплотных, а то и вовсе противозаконных, чтобы консолидироваться и укрепить свое положение. При этом сепаратистские настроения не только не ослабели, но и существенно усилились" [8, с. 22]. Включение национально-этнической психологии, факторов и механизмов национального сознания превращают первоначальные квази-группы в реаль- ные конфликтующие образования, располагающие оформленными латент- ными интересами, программами, обеспечивающими биполярность противо- стоящих коалиций. Группоцентрические психологические установки и стереоти- пы выдвигают на первый план национальный эгоизм, чувства и идеи вражды, ненависти, дают мощный импульс конфликту, создавая и огромный взрывной потенциал. Националистические стереотипы, установки и "образ врага" складываются годами, иногда столетиями, передаются новым поколениям по мере социализации личности. Национальными обидами и болью, особенно если они сопряжены с притеснениями, гнетом, депортациями, геноцидом, пронизаны мифы и легенды, фольклор, народное творчество - музыка, архитектура, памятники истории, литература, поэзия. Внешнее раздражение, настороженное отношение, особенно исходящие от сопредельных наций, общение с которыми в прошлом трудно назвать безмятежными и добродетельными, могут вновь актуализировать историческую память, попытки иррационального деления на "мы" и "они", придать новые проявления национальной вражде и неприязни. Агрессивная направленность мышления становится мощной подпоркой для национальных элит в конфликтах. Но раз конфликт вбирает в себя широкие социальные слои и факторы национального сознания, психологии, то нереализо- ванные интересы населения, его нерешенные проблемы непрерывно питают негативное массовое настроение. Опросы общественного мнения в националь- ных автономиях устойчиво, начиная с 1991 г., свидетельствуют, что основными причинами возникновения напряженности между людьми разных националь- ностей называются: ухудшение экономической ситуации в стране (60-65%); неспособность центральных властей стабилизировать обстановку (40%); про- счеты в национальной политике (40-45%). Деятельность же национальных фронтов, целенаправленное разжигание национальной розни националисти- чески настроенными людьми, группами - в ответах респондентов (русских и нерусских) оказались на последнем месте [см. 5, с. 49-50; 164]. Удовлетворение потребностей этнической жизни служит результатом последовательной государственной политики, разработка и реализация которой является функцией федеральных властей. Поскольку такой политики - проду- манной, обоснованной и приемлемой для всех народов, населяющих Россию - у федерального Центра, увы, пока нет, в фокусе многих конфликтов по- прежнему остается громадная совокупность не только социально-экономи- ческих проблем, но и вопросов прав и полномочий национальных субъектов Федерации, их самостоятельности, суверенитета, культурно-языковой прак- тики. 87 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.. 1994. 2. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 3. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // "Социс", № 5, 1994. 4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М., 1990. 5. Россия: Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. 6. Бердяев Н, Философия неравенства. М.. 1990. 7. Российский социум в 1994 году: конфликтологическая экспертиза // "Социс", № 2, 1995. %. Дмитриев А.В., Степанов Е.И.. Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза // "Социс", № 1, 1996. Книжная полка социолога__ |