SHPORA.net :: PDA

Login:
регистрация

Main
FAQ

гуманитарные науки
естественные науки
математические науки
технические науки
Search:
Title: | Body:

#Природа социальных конфликтов в современной

О ПРИРОДЕ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
МНАЦАКАНЯН Мкртич Оганесович - доктор философских наук, профессор кафедры социологии
МГИМО МИД РФ.
Есть одна важная теоретическая проблема социологии конфликта, которая
рассматривается в специальной научной литературе как бы мимоходом,
вскользь, до сих пор остается в тени. Это проблема о природе социальных
конфликтов - не только сложная, но и многоаспектная, выражающая прежде
всего то своеобразие, каким характеризуется общественное развитие данной
страны в данный период. Современная российская действительность,
подтверждая исходные положения существующих конфликтных парадигм,
позволяет вместе с тем увидеть новые грани, темы по-иному воспринять,
исследовать целый ряд и таких положений теории, которые, казалось бы, уже
достаточно ясно освещены.
Системность и социальная природа
конфликтов
Всякий социальный конфликт в обществе имеет свои причины и конфликто-
генные факторы формирования, явные и латентные интересы сторон, этапы
развертывания и формы противоборства. Каждое общество (на уровне
государства, этнической группы, многонациональной общности) в процессе
конкретно-исторического развития порождает конфликты, имеющие единую
социальную природу (т.е. внутреннюю закономерность, сущность, составляю-
щую их коренную, имманентную характеристику). Понять ее - значит в
первую очередь раскрыть свойственную им системную обусловленность, ту
общую основу, которая объединяет их в систему, определяя их значение в
жизни социума, функциональность или дисфункциональность.
В отечественной социологической литературе уже указывалось на систем-
ность и взаимосвязь отдельных конфликтов [см. 1, с. 131]. Констатация этого
обстоятельства, однако, мало говорит о природе социального конфликта. Важ-
но идти дальше, дойти в своем анализе до раскрытия тех главных конфликто-
генных факторов внутри общества, которые, выполняя роль источников и
причин конфликтов, системообразующих функций, посылают мощные импуль-
81
сы во все конкретные конфликты, устанавливая не только особенности гене-
зиса и проявления последних, но и делая их определенным образом "родст-
венными" по природе. Глубинные корни и причины конфликта носят не
местный, локальный характер, а генетически и функционально связаны с
общей основой, с теми процессами и противоречиями (кризисами и напряжен-
ностями), которые составляют главное содержание исторического движения
страны. И местные, локальные, специфические конфликтогенные факторы из
этих глубин получают основные побудительные толчки. Это во-первых.
Во-вторых, все общественные конфликты формируются и действуют в
общем социальном пространстве, решая социально значимые цели и задачи.
Пьер Бурдье формирование социальных классов, групп и их агентов,
конфликтов и конкурентных отношений между ними связывает с неравным
распределением капитала - экономического, культурного, социального, прес-
тижного. Сложная структура классов и социальных слоев, а также совокуп-
ность капиталов и видов собственности и составляют социальное пространство
[см. 2, с. 53-63]. Главная идея Бурдье заключается не столько в том, чтобы
структурировать и характеризовать социальное устройство, сколько в том,
чтобы выяснить каким образом и как агенты разных классов, классовых
фракций и групп, имеющих в своем распоряжении различные виды собст-
венности, действуют, объективируют свой классовый габидус в структуре
социального пространства с целью поддержания или расширения своих позиций
и собственности. Социальное пространство содержит конкретные поля
деятельности, где и происходит конфликт в разных формах, борьба за конк-
ретные блага - экономические, культурные, образовательные, социальные,
престижные и т.д. В целом по логике анализа Бурдье конфликтные и
конкурентные отношения могут быть осмыслены лишь в связи с теми
структурами и полями, которыми они заданы. Чтобы понять природу конфлик-
тов, необходимо проанализировать структуры, с которыми они соотнесены и
которые придают им смысл, т.е. выявить социальную логику формирования и
сохранения конфликта.
Политический, экономический, духовный и прочие конфликты есть столкно-
вение вышеуказанных социальных сил на соответствующих полях за удовлет-
ворение или защиту интересов, решение социальных проблем, потребностей
при помощи собственности и видов капитала. Любые процессы, действия на
этих полях, т.е. в экономической, политической, духовной сферах жизни
получают не только социальное отражение, но и основополагающую социаль-
ную базу. Социальный фактор синтезирует все сферы и процессы в конф-
ликтах. Конфликт, скажем, в экономической сфере, является конфликтом по
поводу экономической политики, обусловленной социальными факторами и
потребностями. Экономические забастовки, стачки, массовые движения на-
правлены на решение социальных задач, удовлетворение социальных интере-
сов, улучшение жизни даже тогда, когда затрагивают проблемы приватизации,
конверсии, технологии. И социальный фактор в "чистом" виде включает
важные аспекты политики и экономики: степень благосостояния людей; соци-
альный статус гражданина и ощущение уверенности в будущем; общест-
венную безопасность; уровень социальной дифференциации; гражданские
82
права и возможность населения влиять на политику. Конфликты по данным
проблемам могут разгораться и на полях экономики, политики, духовной
жизни.
В-третьих, социальные конфликты, по существу, предстают конфликтами
между интересами, и чтобы разобраться в природе конфликтов важно уяснить
природу интересов и способов их осознания действующими субъектами. По
Дарендорфу именно латентные интересы, соединенные с требованиями,
вытекающими из ролевых позиций, и имеющие в качестве своей основы
материальные, значимые средства жизнедеятельности (территория, природ-
ные богатства, энергетические и сырьевые ресурсы, сферы политического
доминирования) делают конфликт устойчивым противоборством. Процесс
генезиса и созревания конфликта - это процесс кристаллизации латентных
интересов [см. 3, с. 142]. Марксистская парадигма также придает важное
значение осознанию этого обстоятельства для превращения "класса в себе" в
"класс для себя". В целом социология исходит из того положения, что массы,
участвующие в конфликтах, могут и не знать первооснову и скрытые корни
таковых, но они четко понимают свои неудовлетворенные потребности и
интересы, связанные с материальными нуждами или с ценностями, жизнен-
ными установками. Социологическое исследование восприятия конфликтов
самими конфликтующими сторонами, т.е. конкретными людьми, их группами,
объяснения ими мотивов своего участия и интерпретаций собственных
интересов, факторов, ущемляющих эти интересы, - все это проливает свет на
взаимосвязь отдельного конфликта с общими процессами и тенденциями, с
деятельностью государственной власти, правящей элиты.
И, наконец, в-четвертых, природа конфликтов определяется характером их
функциональности, т.е. местом, ролью и значением в иерархии соподчинения и
взаимодействия, способностью серьезно влиять на разрешение тех противо-
речий, которыми вызваны социальная напряженность, нестабильность общест-
ва и противостояние различных устремлений. Может ли снятие конфликта
усилить адаптивность социальной структуры (Дарендорф), стать страхующим
клапаном, корректирующим механизмом (Козер)? Как бы там ни было,
подавление оного (например - Чечня) путем мобилизации колоссальных
государственных ресурсов поистине усугубляет его злокачественность для всей
общественной системы, приводит к ее дезинтеграции, укрепляя позиции
ретроградных групп, сторонников силовых приемов. Ведет к извращению
демократии методами шовинизма, военного психоза и авторитаризма. Конф-
ликт становится дисфункциональным, негативно влияющим на общую
конфликтогенную атмосферу, обостряя старые и порождая новые коллизии.
Характер действия основных конфликтогенных
факторов в переходном российском обществе
Переходное общество в нынешней России стало ареной глубоких противо-
речий - самых разнообразных, больших и малых во всех сферах жизни. Вот
почему Россия превратилась в своего рода огромную лабораторию для
тщательного и всестороннего изучения социальной природы конфликтов.
83
Главная линия противоборства внутри переходного российского общества
представлена тенденциями, выражающими основное интегральное, ведущее
противоречие между двумя возможными типами рыночных отношений:
традиционалистскими и современным, буржуазно-рациональным, продуктив-
ным. Капитализм, по Веберу, в качестве универсально-исторического фено-
мена, может выступать и как промышленный, рационально-продуктивный, и
"как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику,
управление и связанные с ними возможности наживы" [4, с. 53]. В этом
последнем случае речь идет о такой полосе развития общества и его
экономической структуры, когда торговый и торгово-посреднический капитал
захватывает господствующие экономические позиции, подчиняет своим
интересам все другие формы капитала, в том числе промышленный,
производственный, и иррациональную наживу ставит во главу угла политики и
идеологии. Коррупция, криминальность и организованная преступность, культ
силы, бандитизм, разбой и войны становятся постоянными спутниками данного
типа капиталистической деятельности.
В переходном российском обществе 90-х годов преобладающей оказалась
именно эта тенденция. Сложившиеся рыночные отношения всемерно сдержи-
вают развитие другого направления, они не могут стимулировать массовое
воспитание необходимых хозяйственных субъектов - носителей рациональной
трудовой этики, культуры рационального труда. Глубокая аномия общества
приобретает особо затяжной характер. Кризис духовной жизни вообще, куль-
турных, морально-нравственных ценностей и идеалов, самих способов созида-
тельного творчества подрывают и основы воспроизводства обществом своей
функциональности.
Это генеральное противоборство двух тенденций в экономике и социально-
политической жизни приняло форму противодействия двух позиций: либераль-
но-демократической, выражающей высокоразвитое чувство самоуважения
и достоинства, личную независимость, свободу ответственной деятель-
ности, адекватных рациональному, социально целесообразному рынку, и
авторитарно-державной, пропитанной духом национализма и шовинизма,
ч отражающей узкие интересы правящей элиты в ущерб личным свободам,
гражданственности подавляющего большинства людей.
Утверждающиеся в нашей стране рынок и тип капиталистической деятель-
ности породили и родственную им социальную структуру. В недрах этой
структуры формируются и постоянно выходят на поверхность конфликты
политического, экономического, социального, этнического свойства. Наиболее
глубокие корни конфликтной ситуации прослеживаются прежде всего через
отношения растущего неравенства крупных социальных групп - средоточия
полярных интересов. Интенсивное образование класса собственников и пред-
принимателей, "новых русских", создавших свои политические организации,
консолидация на новой базе бывшей номенклатуры и формирование соответ-
ствующих общественных элит способствуют возникновению глубочайшего
социального противоречия между ними и громадной массой народа, отстра-
ненной пресловутой приватизацией от собственности, а в ходе политической
борьбы за власть - от самой власти.
84
Словом, природа конфликтогенной обстановки всегда предопределена кон-
кретной стратификацией социальных групп и их собственности. А функцио-
нальность конфликта заключается в том, что правящая элита под мощным
внешним давлением и в целях самосохранения и ослабления позиций своих
политических оппонентов, вынуждена предпринимать шаги, объективно
отвечающие потребностям интеграции и интересам рационального рыночного
хозяйствования. В центре ключевых российских конфликтов - прямо или
опосредованно — стоит вопрос об обуздании всевластия иррационально-
традиционалистских кругов, компрадорских групп и связанных с ними
криминальных сил. Главный конфликт сегодня - противоборство основных
социально-политических сил, олицетворяющих два противоложных типа
рыночных отношений, соответствующие им формы демократии, ценности
и нормы, образцы поведения. Как раз здесь обнаруживается, что по обе
стороны конфликта стоят не в чистом виде силы, аккумулирующие
реставрационную политику и реформаторство в лице коммунистов и
демократов, а более сложные коалиции и группы. Причем конфликтная линия
разделяет как демократический, так и коммунистический, национал-
патриотический лагерь.
На природу конфликтов в России огромное воздействие оказывает полити-
ческая власть. Дифференциация и поляризация интересов, мобилизация чувств,
воли и желания, направленная на конкретную цель, во многом зависят от
власти, авторитета правителей, политического режима, которые определяют и
формы конфликта в борьбе за политическое доминирование и властные
полномочия. Борьба за власть - это узловой, центральный конфликт, синтези-
рующий, суммирующий важнейшие политические, социальные, экономические
конфликты, решение которых есть функция власти, требующая применения
средств, исключительно ей принадлежащих.
Конфликт в сфере политики вообще и по поводу власти - в особенности,
отличается высоким уровнем сложности и интенсивности, именно тут сосредо-
точены самые мощные противоборствующие силы, а схватки приобретают
особую ожесточенность. Не только обычные властные и управленческие
рычаги, но и армия, прочие силовые и репрессивные структуры могут стать
аргументом в руках исполнительного аппарата в критические моменты
конфликта. Правящая элита, превращаясь в экономически господствующий
класс, генетически и функционально сцепленный с другими группами собст-
венников криминального происхождения и коррумпированным чиновничеством,
имеет как склонность, так и широкие возможности прибегать к применению
насилия для самосохранения. Этому зачастую способствуют отсутствие
институциональных основ регулирования конфликтов, нелегитимность приня-
тых решений.
Роль политической власти в конфликтах этим, однако, не ограничивается.
Политика - это и область воспроизводства конфликта, очень часто она
используется для его провоцирования. Принятие властью ошибочных установ-
лений, неверная интерпретация сущности государственных интересов стра-
ны способны стать (и становятся) прямой причиной конфликтов в разных
сферах.
85
Национальная психология
и природа межэтнических конфликтов
Исследователи нередко высказывают точку зрения, согласно которой
межнациональные противоречия и конфликты выступают симптоматичным
фактором на фоне некоторого упадка социально-классового способа самовы-
ражения и самозащиты [см. 5, с. 21]. И так как они приняли в России
угрожающие размеры и остроту, может появиться соблазн усматривать их
движущие пружины в национализме, национально-этнических чертах, т.е.
психологических особенностях самих этносов. Однако подлинный анализ приро-
ды любого межэтнического конфликта требует выхода за рамки внутренних,
местных своеобразий и конкретных конфликтогенных причин, предполагает
сосредоточение внимания на его взаимосвязи с общими процессами и тенден-
циями, главными линиями противоречий и противоборств, которыми отмечено
наше многонациональное общество. Лишь на этом широком фоне правомер-
но рассматривать конфликтный потенциал национальной психологии и со-
знания.
Дело в том, что не сами этносы фактом своего существования и развития
порождают межэтническую напряженность и конфликты, а те политические и
социально-экономические обстоятельства, в которых они живут и разви-
ваются. Это справедливо и для подспудно возникающих конфликтных отноше-
ний между национально-этническими группами в благополучных странах с
"нормальной" демократической структурой (Бельгия, Канада, Англия и др.).
Но даже там удается обнаружить социальные факторы, препятствующие
полнокровному развитию национально-этнической общности, сохранению ее
культурных традиций, самовыражению. Н. Бердяев сие имел в виду, когда
писал, что "всякая нация по здравому инстинкту своему стремится к макси-
муму силы и цветения, к раскрытию себя в истории, стремится образовать свое
государство" [6, с. 94].
Да, этнический фактор сам по себе не вызывает к жизни взрывоопасных
конфликтов, если многонациональный социум функционирует в здоровых
экономических условиях системы общественно-политической демократии.
Значение этнических факторов возрастает в неустойчивых, кризисных состоя-
ниях общества, охваченного аномией и глобальными противоречиями, социаль-
но-политическими противоборствами. "... Это происходит, - подчеркивают
авторитетные эксперты, - вследствие того, что прежние политические, право-
вые, идеологические и экономические регуляторы межгрупповых, межнацио-
нальных отношений подвергаются разрушению и девальвации, а новые
складываются не сразу. Отсюда на первое место выступает, приобретая
гипертрофированный характер, регулятор, данный людям от рождения, в
принципе неразрушаемый - этнический" [7, с. 9].
С другой стороны, идиллические картины российской приватизации,
"дележа" собственности, материальных ресурсов, формирование новых правя-
щих структур в национальных регионах, выражаются в сплочении местных
элит в борьбе за власть. Попытки суверенизации ряда административно-
территориальных образований перерастают в противостояние федеральному
86
Центру, который все чаще прибегает к силовым методам "наведения поряд-
ка", апофеозом чего стала война в Чечне. Такие методы Центра побудили
"национальные политические элиты использовать все имеющиеся в их
распоряжении средства, вплоть до не слишком чистоплотных, а то и вовсе
противозаконных, чтобы консолидироваться и укрепить свое положение. При
этом сепаратистские настроения не только не ослабели, но и существенно
усилились" [8, с. 22].
Включение национально-этнической психологии, факторов и механизмов
национального сознания превращают первоначальные квази-группы в реаль-
ные конфликтующие образования, располагающие оформленными латент-
ными интересами, программами, обеспечивающими биполярность противо-
стоящих коалиций. Группоцентрические психологические установки и стереоти-
пы выдвигают на первый план национальный эгоизм, чувства и идеи вражды,
ненависти, дают мощный импульс конфликту, создавая и огромный взрывной
потенциал. Националистические стереотипы, установки и "образ врага"
складываются годами, иногда столетиями, передаются новым поколениям по
мере социализации личности. Национальными обидами и болью, особенно если
они сопряжены с притеснениями, гнетом, депортациями, геноцидом, пронизаны
мифы и легенды, фольклор, народное творчество - музыка, архитектура,
памятники истории, литература, поэзия. Внешнее раздражение, настороженное
отношение, особенно исходящие от сопредельных наций, общение с которыми
в прошлом трудно назвать безмятежными и добродетельными, могут вновь
актуализировать историческую память, попытки иррационального деления на
"мы" и "они", придать новые проявления национальной вражде и неприязни.
Агрессивная направленность мышления становится мощной подпоркой для
национальных элит в конфликтах. Но раз конфликт вбирает в себя широкие
социальные слои и факторы национального сознания, психологии, то нереализо-
ванные интересы населения, его нерешенные проблемы непрерывно питают
негативное массовое настроение. Опросы общественного мнения в националь-
ных автономиях устойчиво, начиная с 1991 г., свидетельствуют, что основными
причинами возникновения напряженности между людьми разных националь-
ностей называются: ухудшение экономической ситуации в стране (60-65%);
неспособность центральных властей стабилизировать обстановку (40%); про-
счеты в национальной политике (40-45%). Деятельность же национальных
фронтов, целенаправленное разжигание национальной розни националисти-
чески настроенными людьми, группами - в ответах респондентов (русских и
нерусских) оказались на последнем месте [см. 5, с. 49-50; 164].
Удовлетворение потребностей этнической жизни служит результатом
последовательной государственной политики, разработка и реализация которой
является функцией федеральных властей. Поскольку такой политики - проду-
манной, обоснованной и приемлемой для всех народов, населяющих Россию - у
федерального Центра, увы, пока нет, в фокусе многих конфликтов по-
прежнему остается громадная совокупность не только социально-экономи-
ческих проблем, но и вопросов прав и полномочий национальных субъектов
Федерации, их самостоятельности, суверенитета, культурно-языковой прак-
тики.
87
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.. 1994.
2. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
3. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // "Социс", № 5, 1994.
4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М., 1990.
5. Россия: Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996.
6. Бердяев Н, Философия неравенства. М.. 1990.
7. Российский социум в 1994 году: конфликтологическая экспертиза // "Социс", № 2, 1995.
%. Дмитриев А.В., Степанов Е.И.. Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая
экспертиза // "Социс", № 1, 1996.
Книжная полка социолога__