SHPORA.net :: PDA

Login:
регистрация

Main
FAQ

гуманитарные науки
естественные науки
математические науки
технические науки
Search:
Title: | Body:

Проблема исторического познания в философии Нового времени: Декарт и Вико.




Познание - высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективи-зированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Существуют различные уровни познания:

чувственное познание

мышление

эмпирическое познание

теоретическое познание.

Выделяют также различные формы познания:

познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление)

познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего вне отдельного индивида (например в виде научных текстов или в форме созданных челове-ком вещей).

Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам не-сводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного про-изводства.

Различают также такие типы познания как:

обыденное

художественное

научное

естественно-научное

общественно-научное

Декарт как представитель рационализма.

Рационализм- (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естест-вознания, хотя его истоки можно найти еще в др.греческой философии, например еще Парменид различал знание "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в результате чувственногог восприятия).

Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то, что укладывает-ся в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность науч-ных принципов математики и естесвознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в ра-зуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно на-звать "генетическим кодом", передаваемым от поколения к поколению. С ним переклика-ется Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик, являясь одним из основоположников "новой философии", основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину "... натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности" при котором всякое знание должно было прове-ряться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех сужде-ний принятых на веру ( например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного созна-ния. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чув-ственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истин-ны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.

Cамое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней инстанции") по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно ( в отличие от материальной субстанции - которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который "... вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и исти-ны, творец всех вещей..."

Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию "...вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и ... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам ..." Таким образом среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, ко-торые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.

Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует) а движе-ние обяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту ото-ждествить природу с пространственной протяженностью, таким образом оказалось воз-можным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты).

Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (на-учный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опы-те т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего и он мог воспользоваться для осу-ществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое пони-мание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. (Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека)). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума - кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой."

Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:

Начинать с простого и очевидного.

Путем дедукции получать более сложные высказывания.

Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедук-ция, которая дает следствия из них.

Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы оставил только определения, которые укладываются в математические определения - протяжение (величина), фигура, движение.

Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок.

Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души (как по-средника между неделимым умом (духом) и делимым телом).

Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устране-ние души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции при-роду и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в "шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.

Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум а свободная воля, которая заставля-ет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознани-ем.

Одним из первых в философской литературе вопросы познания исторического сознания затронул Дж. Вико. В историческом познании Вико заявил о необходимости исследования человеческих идей, мыслей. Их познавательная специфика, считал философ, состоит в опосредованности знаково-символическими формами культуры: языком, преданиями, мифами. В связи с этим им обосновывается значение таких наук в историческом позна-нии, как философия и филология. Филология изучает историю языка, событий, нравов. Философия — имманентно раскрывая суть данных, доставляемых филологией, познает идею и смысл исторического процесса. Таким образом, Вико фактически давалась уста-новка на анализ объективированных форм культурно-исторического опыта.

Следуя выдвинутым методологическим требованиям, Вико сосредоточивает свое внима-ние на исследовании специфики исторического сознания. Познавательное решение дан-ной проблемы у него связано с вычленением доминант в структуре элементного состава сознания, определяющих ту или иную его модификацию в историческом процессе. В ис-торическом сознании мыслитель различает две структурные модификации: «мудрость по-этическую» и «мудрость философскую».

Поэтическая мудрость свойственна «Языческим Нациям». В сознании язычников боль-шую роль играют чувства, фантазия, воображение, способные найти такое единичное, ча-стное, которое, не будучи адекватным отражением сущности предмета, тем не менее обо-значает этот предмет. «Первые люди Языческих Наций, как дети возникающего человече-ского рода, творили вещи соответственно своим идеям под влиянием привязанного к телу воображения, почему и были названы Поэтами, что по-гречески значит то же, что и «творцы».

Философская мудрость - более поздняя структурная разновидность человеческого созна-ния, в которой доминирует «рефлексия и рассудок», выявляющие всеобщее в предметах.

Каждая структурная модификация имеет, по Вико, собственную значимость. Поэтическая мудрость богата творческой энергией, силой воображения. Философская мудрость подчи-нена истине и поэтому является пассивной интеллектуальной деятельностью. Методоло-гическое значение здесь имеет указание на основополагающие принципы рассмотрения элементного состава духовно-исторического опыта, такие как равноценность, взаимодо-полнительность. Каждый элемент «просвечивает» определенную сторону, черту, особен-ность исследуемого объекта и может стать доминирующим на определенный промежуток времени.