SHPORA.net :: PDA

Login:
регистрация

Main
FAQ

гуманитарные науки
естественные науки
математические науки
технические науки
Search:
Title: | Body:

МЕТОДИКА СИНТАКСИСА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ. ТРУДНОСТИ СИНТАКСИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В


ВУЗОВСКОЙ ПРАКТИКЕ

Первыми исследователями синтаксических структур можно считать

древнегреческих философов. Слово "синтаксис" использовалось стоиками для

обозначения логической структуры высказываний, а Аполлоний Дискол (II в. н.

э.) в рамках синтаксиса исследовал связи слов и их форм в предложении

[Тестелец, 2001]. Однако до середины XIX в. исследователи не проводили

четкой границы между синтаксическими, логическими и психологическими

понятиями.

В середине XIX в. был сформулирован логико-синтаксический метод анализа

языка. В рамках этого метода синтаксический анализ простого предложения

представлял собой нахождение главных

1 Методы синтаксического анализа, использовавшиеся до середины XX в.,

подробно описаны З.К. Тарлановым [Тарлшюв, 1995], а техника синтаксического

анализа (т.е. определения иерархической структуры предложения и

грамматических отношений между элементами) описаны в работах Ю. Д. Апресяна

и И. Б. Долининой [Апресян, 1966; Долинина, 1977]. (конструктивно

необходимых) и второстепенных (конструктивно факультативных) членов

предложения и определение их функции на основе логических вопросов. Большой

вклад в его разработку в на материале русского языка внесли проф. II. И.

Греч, академик И. И. Давыдов, академик Ф. И. Буслаев. Этот метод анализа

языка развивался в рамках логического направления в языкознании и

представлял собой попытки переноса понятий логики на грамматику и синтаксис.

Предложение анализировалось по модели суждения: S есть Р. Первоначально

понятия предложение, подлежащие, сказуемое определялись как логические

понятия суждение, субъект, предикат. Ф.И. Буслаев определял эти понятия

следующим образом: "Предмет, о котором мы судим, называется подлежащим",

"То, что мы судим о предмете, называется сказуемым", "Присоединение

подлежащего к сказуемому называется суждением", "Суждение, выраженное

словами, есть предложение" [Буслаев, 1959, с. 258].

Логико-синтаксический метод анализа языка обладал рядом недостатков, главным

из которых являлось частое несоответствие категорий логики категориям

грамматики. Кроме того, этот метод не позволял описать реальные

синтаксические структуры во всем их разнообразии. В частности, как отмечал

Л. Л. Потебня, этот метод не позволял должным образом описывать

односоставные предложения и неверно представлял взаимоотношения между

простыми и сложными предложениями [Потебня, 1889, с. 60—75]. Поэтому

разработчики логико-синтаксического метода старались более четко

разграничить собственно языковые категории и категории логики, а также

действовали в направлении модификации логических принципов. Так, Ф. И.

Буслаев ввел в синтаксический анализ второстепенные члены предложения —

дополнения и обстоятельства, — не имеющие аналогов в составе логического

суждения. Однако логическое описание языка не давало надежного принципа

классификации языковых форм, а также не позволяло оценивать такие аспекты

речи как, например, эмоциональный, оценочный и коммуникативный.

Проблема неоднозначности синтаксического анализа при логико-синтаксическом

методе анализа языка практически не возникала, поскольку этот метод был

достаточно субъективен. Исследователь сам и вполне "однозначно" устанавливал

связь между категориями логики и грамматики, а второстепенные члены

предложения, которые в основном и являются источником синтаксической

омонимии, в рамках данного метода практически не изучались.

Как оппозиция логическому направлению в 50-х гг. XIX в. в лингвистике стало

развиваться психологическое направление, в рамках которого возник пснхолого-

синтаксический метод анализа предложения. Данное направление возникло под

влиянием философии языка В. фон Гумбольдта, согласно которой язык можно

изучать только в связи с сознанием и мышлением человека, его культурой и

духовной жизнью. Основателем психологического направления в лингвистике

принято считать X. Штейнталя.