SHPORA.net :: PDA

Login:
регистрация

Main
FAQ

гуманитарные науки
естественные науки
математические науки
технические науки
Search:
Title: | Body:

Э. Дюркгейм и его «социологизм»

Французская социологическая школа и антропология.
По Дюркгейму (как и Спенсеру) сложные общества состоят из простых, а поэтому пристальное внимание к первобытным обществам (первобытному мышлению, этнографии). Интересовался прежде всего моральными ценностями, религией.
Как и эволюционисты, французская социологическая школа опиралась на позитивистов Конта и Спенсера. Естественные науки как - образец для социальных (натурализм). Эволюционисты в основном придерживались заданной Контом установки на однолинейную эволюцию, а Дюркгейм считал, что человечество пошло одновременно разными путями.
С эволюционизмом ее роднит не только позитивистская методология (социальные исследования есть естественнонаучные), но и социально-реформаторский запал (по сути, французский вариант эволюционизма).
Социологизм. Основная тема работ Д. социальная сплоченность, социальная солидарность. В “О разделении общественного труда” (1893) он признает эволюцию, но не однолинейную и не протекающую в неком общечеловеческом обществе. “…В действительности прогресса человечества не существует. Что существует, что единственно дано для наблюдения, – это отдельные общества, которые рождаются, развиваются, умирают независимо одни от других”. Эволюция заключается в усложнении, один из показателей его – разделение труда. Разделение труда в обществе связано с обретением разными компонентами общества разных социальных функций. Понятие функции взято из биологии – там идет речь о функциях органов. Под социальной функцией Дюркгейм понимает соответствие некоего компонента общества определенной потребности социальной системы.
Разделение труда имеет место исключительно в производстве. Обществу необходима социальная сплоченность, иначе нет общества. Существует коллективное сознание всего общества. Коллективное сознание есть нечто большее, чем просто сумма: оно имеет собственную жизнь и по отношению к каждому индивидуальному сознанию выступает как источник и образец.
В частности категории мышления, понятия создаются только в коллективном сознании, индивидуальное же сознание способно мыслить лишь эмпирически. Позже он заменил “коллективное сознание” на “коллективные представления”. Человек, по Дюркгейму, – существо двойственное, он состоит из двух существ, совершенно различных: одно укоренено в организме, другое – социальное, обусловленное обществом.
Дюркгейм сравнивает архаические общества (“сегментарные”, т. е. клановые, общинные) с развитыми (“организованными”). В архаических обществах индивидуальное сознание полностью растворено в коллективном (“механическая солидарность”), а в развитых обществах индивиды автономны – их функции разделены, это рождает взаимообмен (“органическая солидарность”). В архаических обществах власть группы абсолютна, и высшая ценность приписывается обществу и его интересам. В развитых социальных системах больше простор индивидуальной инициативе и высшая ценность признается за личным достоинством.
Эти различия выражены в системе нравственно-правовых норм. Нормы с репрессивными санкциями характерны для уголовного права и больше применимы при механической солидарности. Нормы с восстановительными санкциями характерны для права гражданского, семейного, торгового и т. п. И более связаны с органической солидарностью.
Наличие норм характерно для общества при его обычном функционировании. Когда же общество в кризисе, нормы ослабевают или отмирают. Наступает аномия (anomie) – состояние ценностно-нормативного вакуума. Оно характерно для переходных периодов между стадиями в развитии, когда старые нормы и ценности дискредитированы, а новые еще не установились (Аномией он считал и современное состояние капитализма: с ростом рыночной экономики производство стало неконтролируемым и нерегулируемым. Отсюда экономические кризисы, деградация рабочей силы. Конфликты, классовая борьба – это всё социальная патология). Надо распределить занятость на всех.
В “Правилах социологического метода” (1894): как проводить исследование непредвзято, честно, объективно. Как избавляться от всяческих предрассудков – политических, религиозных и пр. Целью исследования должно быть установление причинных зависимостей и выявление за ними законов (принцип детерминизма).
Социальные факты, изучаемые социологией, существуют вне индивидов и оказывают на них воздействие. При рождении индивид находит готовыми социальные институты, законы и обычаи, верования и обряды, денежную систему. Они функционируют независимо от него, и он вынужден с ними считаться. “Социальные факты нужно рассматривать как вещи”. То есть они не то, что предстает в нашем воображении, чему мы придаем некое значение, а то, что нам дано реальностью, что нам навязано наблюдением.
В этом проявляется антипсихологизм Дюркгейма – устранение индивидуальной психологии от объяснений. Дюркгейм отстаивает несводимость социальных фактов к иным – психологическим, биологическим. Объяснять социальные факты надо не психологическими или биологическими, а социальными же фактами. При чем не только в социологии, но и в других науках о человеке и обществе. Социальная реальность не только автономна, она господствует над индивидами. В этом суть социологизма.
Социальные факты поддаются классификации по родам и видам, можно выделять социальные типы или социальные виды. Общества различаются по степени сложности – “орда” - “племя” - “курия” - “фратрия". Эволюция идет путем простого усложнения. Этот критерий позволяет выявить стадии, не прибегая к весьма субъективному, по мнению Дюркгейма, установлению экономических стадий (такому, как у Конта или Маркса).
С классификацией и выявлением типов и норм связано различение нормального и патологического. По Дюркгейму нормально то, что встречается в обществе определенного типа чаще всего, как правило, в большинстве случаев. Нормальны те отправления социального организма, которые вытекают из условий его существования. Но и преступления и кризисы тогда нормальны, хотя и причиняют вред. Любой значительный обычай или институт общества, существующий долго, соответствует какой-то социальной потребности, каким бы бессмысленным он ни казался. Если бы он не коренился в природе вещей, он бы не удержался. Это, конечно, вело Дюркгейма к релятивизму.
Интерес к социальной патологии обратил Дюркгейма к теме “Самоубийство” (1912). Прослежена динамика самоубийств в разных европейских странах (на статистических данных). Дюркгейм отверг объяснение самоубийств индивидуальными мотивами – психологическими, наследственными, ситуационными. В основе самоубийств он видел сугубо социальные причины. Это: “Одна из тех форм, в которых передается наша коллективная болезнь, и они помогут нам добраться до ее сути” (1912: 5).
Отсюда процент самоубийств в архаических обществах должен быть минимальным: там индивидуальное сознание совершенно растворено в коллективном. В современном же обществе Дюркгейм усмотрел тревожные симптомы: число самоубийств возросло за 50 лет в три – четыре раза, а то и в пять раз. Это показатель аномии. Дюркгейм выделил четыре вида самоубийств: эгоистическое (из-за крайнего индивидуализма и разрыва социальных связей), альтруистическое (самопожертвование), аномическое (когда индивид теряет способность приспосабливаться) и фаталистическое (из-за избытка регламентации, отсутствия будущего в этих условиях). Для архаических обществ характерно альтруистическое самоубийство, для феодальных скорее фаталистическое, для капиталистического два остальных.
Дюркгейм забраковал возможности семейного, религиозного, политического и государственного воздействия и счел, что единственной общественной группой, перспективной в этом плане является профессиональная группа, “корпорация”. Он всё больше переходил от упований на самоутверждение порядка к надеждам на социальные реформы, на лечение язв капитализма. Главным объектом почитания в тотемизме является, по мнению Дюркгейма, не животное, растение или изображение, а
“некая безымянная и безличная сила, обитающая в каждом из этих существ, не смешиваясь, однако, ни с кем из них…В самом широком смысле слова, можно было бы сказать, что она есть бог… Только бог безличный, без имени, без истории, имманентный миру, разлитый в бесчисленном множестве вещей” (Durkheim 1912: 269).
Тотемы – лишь зримые символы этой безличной силы. Дюркгейм отверг возможность определить религию через идею Бога (есть религии без бога – например, буддизм). Отверг и подход через понятие сверхъестественного, чуда (для этого нужно ведь понятие естественного, а оно возникает с современной наукой).
Отличие всех религиозных верований он увидел в делении всего в мире на две половины: светский мир (мирской, нечистый) – monde profane и священный мир (запретный и почитаемый) – monde sacré. Источник священного – общество. Светское может быть индивидуальным, а вот священное – только коллективным.
Его предшественники, включая Тайлора, исходили из фантастического мира. А религия происходит из реальности – реального общества, из его потребности в признании тех или почитании иных ценностей и запрете тех или иных действий. Там, где сильное убеждение разделяется группой людей, оно неизбежно принимает религиозный характер. “Всё, что социально, – религиозно; оба слова суть синонимы” (Дюркгейм 1900: 134). “Религия есть продукт социальной среды” (Durkheim 1893/1960: 606). Истинным источником религиозности является “собравшаяся вместе группа”, при чем собравшаяся не для труда, а для торжественных праздников. Крайняя экзальтация, которая для них естественна ведет к возникновению священного.
Почему же общество становится объектом культа? Потому что в самой природе общества есть нечто священное. Общество производит на людей божественное впечатление, ибо оно для них то же, что Бог для верующих: сила, которая представляется человеку превосходящей его и от которой он считает себя зависимой. Оно требует, чтобы, забыв о своих интересах, мы стали его слугами. Мы постоянно вынуждены подчиняться правилам поведения и мышления, которые противоречат нашим склонностям и инстинктам. И мы постоянно уступаем ему не только потому, что оно достаточно вооружено, но и вследствие уважения.
Бог, по Дюркгейму, это выражение социальных сил, которым человек вынужден подчиняться. Для Дюркгейма “нет, по существу религий, которые были бы ложными. Все – истинны по-своему: все отвечают, хотя различным образом, на данные условия человеческого существования”. По существу, возводя общество на божественный пьедестал, он отождествлял религию с идеологией.
Дюркгейм осознавал растущую секуляризацию общества, всё большее обособление и ослабление церкви. В связи с этим он всё больше уповал на моральные ценности, санкционируемые обществом, и поддерживал процессы гражданской сакрализации этих ценностей. Позже он писал:
“Между Богом и обществом надо сделать выбор. Не стану рассматривать здесь доводы в пользу того или иного решения; оба они близки друг другу. Добавлю, что с моей точки зрения, этот выбор не очень существен, так как я вижу в божестве только общество, преображенное и мыслимое символически”.
На практике это означало, что общество и без церкви может создавать и поддерживать систему моральных ценностей в ранге религиозной. Дюркгейм был ярым сторонником отделения церкви от государства и школы от церкви (закон был принят в 1905 г.).