SHPORA.net :: PDA

Login:
регистрация

Main
FAQ

гуманитарные науки
естественные науки
математические науки
технические науки
Search:
Title: | Body:

Социально-экономическая напрвленность марксизма.Учение о государстве,


исторических формациях и классах.

Учение об общественно-экономических формациях, разра ботанное К. Марксом и Ф.

Энгельсом с материалистических, пролетарско-классовых, коммунистических позиций,

лежит в основе марксистской типологии государства и права. Определя ющую роль в

социально-историческом развитии, по марксизму, играют экономические

(производственные) отношения, состав ляющие базис общества, которым

обусловливается и соответ ствующая ему надстройка, включая государство и право.

Со гласно такому подходу, вся история человечества делится на пять общественно-

экономических формаций: первобытнообщин ный строй, рабовладельческий строй,

феодальный строй, капи-талистический строй и коммунистический строй. Трем

классово-антагонистическим формациям (рабовладель ческой, феодальной и

капиталистической), основанным на час тной собственности и классовом делении,

соответствуют три типа государства и права: рабовладельческое государство и

право, фе одальное государство и право, буржуазное (капиталистическое)

государство и право. При первобытном строе (первобытном ком мунизме) еще нет

государства и права, при коммунизме государ ство и право как классовые явления

отомрут. Применительно к государственности и праву на первой фазе коммунизма

(т.е. при социализме) Маркс говорил о диктатуре пролетариата и буржу азном

"равном праве" для регуляции меры труда и потребления. В дальнейшем в советской

марксистской литературе — в очевидном расхождении с прогностическими положениями

самих основоположников марксизма — стали выделять также и социа листический тип

государства и права, что фактически демонстри ровало отсутствие и

несостоятельность предсказанного перехода от социализма к полному коммунизму без

государства и права. Кроме того, в марксистской литературе — с учетом суж дений

Маркса и Энгельса о специфике "азиатского способа производства" и "восточном

деспотизме" — стали выделять и особый восточный (азиатский, деспотический) тип

государства и права, что, конечно, плохо увязывается (и у основополож ников

марксизма, и у их последователей) с марксистским уче-нием об исторически

сменяющих друг друга экономических формациях и с соответствующим формационным

принципом марксистской типологии государства и права.