SHPORA.net :: PDA

Login:
регистрация

Main
FAQ

гуманитарные науки
естественные науки
математические науки
технические науки
Search:
Title: | Body:

Натурализм в языкознании и концепция А.Шлейхера.

Натурализм- это взгляд на мир, согласно которому природа выступает как единый и универсальный принцип объяснения всего сущего. Это ведущий принцип просвятительской мысли в Европе 17-18вв.Существовали,например, концепции естественного «человека» и естест. «общества», когда любые соц.явления объяснялись исключительно естественными причинами. Существовала даже «естеств.психология»-«мозг выделяет мысль, подобно тому как печень выделяет желочь» Сущность натурализма в яз-и состоит в том, что язык приравнивается к животному организму в прямом,биологич.смысле. Теория Дарвина (1859) усилила позиции натурализма.

У языков существует борьба за существование и естест.отбор. Языки тоже происходят от «одноклеточных» корней. Как и любой живой организм, язык рождается,развивается,стареет,может «заболеть» и даже умереть.
Развитие натуралистического направления как опред-ной философии языка связано в 1ю очередь с именем нем. языковеда Августа Шлейхера (1821-1868). Ш. – разносторон-ний лингвист. Он занимался общими проблемами индоевро-пейских языков, стремился к тщательному исследованию живой речи, занимался германскими, славянскими и Балтий-скими языками в их сравнительно-историческом и типологи-ческом аспектах. Ш. содействовал созданию исторического метода в сравнительном языкознании.
Научная деятельность Ш. отличалась широким диапазоном. Будучи талантливым лингвистом-исследователем, Ш. одновре-менно являлся горячим поклонником ботаники и вообще идей, рождаемых естеств. науками. В своей научной деят-ти Ш. стре-мился к точности, универсальности и ясности. Языки, или «языковые организмы», по Ш., возникли естеств. путём, неза-висимо от чел-кой воли, они не есть дело рук человеческих. Поэтому Ш. называет их естественными организмами, естеств. телами.
Подчёркивая различие между языкознанием и филологией и, утверждая связи языкознания с естеств. науками, Ш. сравнивает языковеда с естествоиспытателем, кот. относится к языкам так же, как ботаник к растениям. Ш. не ограничивается лишь констатацией факта изменчивости языков. Он стремится установить общие законы возникновения и развития чел-кого языка, основываясь на законах развития животного и расти-тельного мира. По мнению Ш., аналогично тому, как весь органический мир развился из одноклеточных организмов, так и языки мира ведут своё происхождение от таких простейших языков, в которых ещё не выражены ни глаголы, ни имена, ни спряжения, ни склонения и т.д., т.е. где ещё нет специального звукового выражения грамматической формы.
По мысли Ш., в основе типологической классификации языков лежит различие в выражении ими значений и отношений. Под значением он понимает представления и понятия, получившие звуковое выражение. Значение, по Ш., содержится в корне слова. Корень можно выделить во всех языках. Отношение содержится в суффиксах. Значение и отношение вместе дают слово. Ш. рисует картину своеобраз-ного географического варьирования языков. Языки, по его мнению, не могут скрещиваться, но могут вступать в культурные контакты, своего рода союзы сосуществования.
Ш. уделяет огромное внимание фонетике и пытается установить в строгих терминах законы развития звукового строя отдельных индоевропейских языков. Его исследования в области фонетики проложили путь для дальнейшего изучения фонетических закономерностей в работах младограмматиков. Ш. стремится к установлению всеобщих законов языка, языковых универсалий, применимых ко всем языкам и осн-ющихся на том общем, что свойственно всем людям в устройстве их речевого аппарата и аппарата мыслительного.
Ошибочным в концепции Ш. и его последователей явилось слишком прямолинейное, нередко выходящее за рамки метафорического сравнения и понимаемое и мыслимое буквально, перенесение на язык законов, присущих биоло-гическим организмам, кот. действительно растут, развиваются, а затем дряхлеют и умирают. Предпринятые Шлейхером опыты реконструкции индоевропейского праязыка как целостной системы форм, были образцом системного подхода к языку в исследовательской практике и немало способ-ствовали уточнению методики языковой реконструкции и пониманию структурности и системности языка.