SHPORA.net :: PDA

[ Back ]

До 20-г существовало ед. мнение относительно ССП и СПП. ССП- выражает отдельные мысли, и части могут употреблятся самостоятельно. СПП оформляет одну мысль, и части лишенны самостоятелнности. Различия м.у ССп и СПП нет., продолжил полемику Пешковский. Он находит общие черты у словосочетаний и сочетаний предложений. 1. Сочинение выражает отношения обратимые, подчинение -необратимые. (хлеба и зрелищ; дом отца) 2. В СП сочинительный союз выполняет ту же роль, что и при однородных членах. при изменение порядка частей смысл предложения может меняться, но сочинит союз выполняет ту же функцию. не влияет на смысл предложения. Спаянность подчинит. союза с одной из частей закрепляет его только за СПП. 3. Сочинительный соэз нельзя перенисти в начало предложения, подчинит. же вместе с придаточной частью передвигается по предложению.
Пешковский сопоставляя отношения м.у предикативн. частями СП и словами в ПП, показал уневерсальность двух типов связи в яз. и системность отношений м.у компонентами предложений. однако отождествление подчинение в ПП И Сп не всегда оправданны. Считая, сочинение связью обратимой, а подчинение необратимой он исключает взаимозависемость частей, их двустронние связи..
Р.яз известны случаи совмещения в одной конструкции признаков сочинения и подчинения. впервые обратил внимание буслаев. Федоров выделяет 3 типа констр.: 1. форма св. в предложение сочинительная, а синтаксич. отношения близки к подчинит.(Все очень устали, и (=так-что) отряд должен был остановится. 2. ф.св. подчинит., а синтаксич. отнош. близки к сочинит. 3. подчинит. грамматич. отнош осложненны сочинительным.(Хотя и будет дождь, но уже не зеленеет трава.