SHPORA.net :: PDA

Login:
регистрация

Main
FAQ

гуманитарные науки
естественные науки
математические науки
технические науки
Search:
Title: | Body:

Эволюция основных направлений экономической теории в XIX-XX вв.




Экономические школы Период развития Представители

Меркантилизм 16-17 вв. Томас Ман

Физиократы 18 в. Франсуа Кенэ

Классич. политэкономия Конец 18 – 1-я половина 19 Адам Смит

Марксизм 2-я половина 19 -20 вв. Карл Маркс

Неоклассическая эк. теория Конец 19 – начало 21 вв. Альфред Маршалл

Кейсианство 20 – начало 21 Джон Кейнс

Институционализм 20 – начало 21 Джон Гелбрейт

Монетаризм 20 – начало 21 Милтон Фридмен



КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТЭКОНОМИКИ

Адам Смит стал основоположником классической политической экономии.

Основная идея в учениях Адама Смита — идея либерализма, минимального

вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на основе

свободных цен.

Смит заложил основы трудовой теории стоимости, показал значение разделения труда

как условия повышения производительности.

Давид Рикардо продолжил теорию А.Смита немного доработал её. Он утверждал, что

стоимость и цена товара зависит от количества труда затраченного на его

изготовление; Прибыль есть результат неоплаченного труда рабочего. Его учение

легло в основу утопического социализма.

Экономическая школа утопического и научного коммунизма

Опираясь на высшие достижения классической школы политической экономии, Карл

Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) создали теоретическую концепцию,

получившую обобщенное название марксизма.

Марксизм или теория научного социализма (коммунизма) представлена формированием

социалистических принципов: общественная собственность на средства производства,

отсутствие эксплуатации человеческого труда, равная плата за равных труд,

всеобщая и полная занятость.

С именем К.Маркса связана попытка людей построить общество без частной

собственности, экономику государственного типа, регулируемую из центра.

Основная идея экономической школы утопического и научного коммунизма: В процессе

труда человек отчуждает результаты своего труда в результате чего стоимостная

характеристика резко уменьшается.



МАРЖИНАЛИЗМ

Во второй половине XIX в. была сформулирована теория маржинализма, которая

возникла как реакция на экономическое учение К.Маркса, его критическое

осмысление. Именно маржинализм лежит в основе современного неоклассического

направления экономической мысли.

Представителями маржинализма (школы предельного анализа) являются: Карл Менгер,

Фридрих Визер, Леон Вальрас, Эйген-Бем-Баверк, Уильям Стэнли Джевонс.

Основная идея — использование предельных крайних величин или состояний, которые

характеризуют не сущность явлений, а их изменение в связи с изменением других

явлений. Стоимость любого блага или товара зависит от его предельной полезности

для потребителя.

Например: теория предельной полезности исследует аспект ценообразования в связи

с эффективностью потребления продуктов и показывает, насколько изменится

удовлетворение потребителя при добавлении единицы оцениваемого продукта в

отличие от затратной концепции.

НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Возникает на основе синтеза идей Давида Рикарда и Марженализма.

Экономическое хозяйство рассматривается представителями этого направления как

совокупность микроэкномических агентов, желающих получить максимальную

полезность при минимальных издержках.

КЕЙНСИАНСТВО

Кейнсианское направление экономической теории, основателем которого является

Джон Кейнс (1883-1946), служит важнейшим теоретическим обоснованием

государсвенного регулирования развитой рыночной экономики путем увеличения или

сокращения спроса посредством изменения наличной и безналичной денежной массы. С

помощью такого регулирования можно влиять на инфляцию, занятость, устранять

неравномерность спроса и предложения товаров, подавлять экономические кризисы.

Было изучено влияние экономического спроса на поток инвестиций и на формирование

национального дохода.

Дж. Кейнс был объявлен "спасителем капитализма", а его теория провозглашена

"кейнсианской революцией в политической экономии". Вместе с тем ряд

теоретических положений Кейнс заимствовал из арсенала классической политической

экономии А.Смита и Д.Ридардо, а также из экономической теории марксизма.

Главной проблемой, по Кейнсу, является емкость рынка, принцип эффективности

спроса, составной частью которого выступает концепция мультипликатора, общая

теория занятости и предельная эффективность капитала.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Исследование всех хозяйственных явлений со стороны политических методологических

и правовых вопросов.

Характеризуется отходом от от абсолютизации технических факторов, большим

вниманием к человеку, социальным проблемам.

Главная идея современного институционализма- в утверждении не просто

возрастающей роли человека как основного экономического ресурсы

постиндустриального общества, но и в аргументации вывода об общей переориентации

постриндустриальной системы на всесторонне развитие личности, а XXI в.

провозглашается столетием человека.

Представители школы институционализма: Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл,

Дж.Гэлбрейт

ШКОЛА НЕОКОНСЕРВАТИЗМА (ШКОЛА МОНЕТАРИЗМА)

Главный принцип: Экономика способна к саморегулированию и основная задача

государства это регулирование денежных потоков.

Основателем школы неоконсерватизма является Милтон Фридман.

По его мнению микроэкономика изучает крупномасштабные экономические явления, а

также те экономические выборы, совершаемые малыми экономическими единицами,

такими как домашнее хозяйство, фирмы и экономические рынки.





21. Ведущие направления экономической теории о причинах и последствиях

современного финансово-экономического кризиса.

Современному кризису соответствует модель экономики, сложившаяся в результате

отмены золотого стандарта и перехода к отрицательной величине национального

накопления в США, которые проводили постоянную массированную эмиссию денег,

распространяющихся затем по остальному миру. В силу изобилия денег данная модель

характеризовалась стабильно высоким и постоянно растущим спросом. В ней

невиданное ранее развитие получил наукоемкий сектор экономики, основная часть

которого без гигантской подпитки вообще не могла существовать. Собственно,

данная модель называется постиндустриальной экономикой. Многие эксперты

полагают, что нынешний кризис, является кризисом постиндустриальной модели,

вызван в первую очередь американской пустой эмиссией.

На форуме в Давосе в январе 2009 г. также были высказаны мнения, что в остром

кризисе находится неолиберальная модель экономики. Ей сопутствовало

представление, что глобализация и мировая экономическая интеграция создают

основу непрерывного роста экономического благосостояния. На практике это

способствовало распространению американского экономического кризиса на весь мир.

Именно глобализация стала переносчиком вируса, который сначала поразил экономику

США.

Когда ученые и аналитики, такие как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или нью-

йоркский профессор Нуриэль Рубини, предупреждали о грозящих опасностях, элита от

этих предупреждений отмахивалась, ведь они мешали делать бешеные деньги.

Нынешний кризис стал возмездием за некритичное мышление, безответственность и

алчность. Мировая капиталистическая элита осознала, что неолиберальная система

дала магистральный сбой. Но выдвинуть альтернативную идеологию она, похоже, пока

неспособна. Или не заинтересована в этом.

Кроме того, это еще и кризис перепроизводства. Еще в XIX веке в экономической

теории открыт принцип опережающего роста предложения. Поскольку в каждом цикле

воспроизводства лишь часть добавленной стоимости уходит на создание спроса

(зарплата), а остальная часть (прибыль) идет в инвестиции, то есть на создание

предложения, а с себестоимостью (сырье и материалы) картина та же, то рост

предложения всегда будет опережать рост спроса. Регулярно будут возникать

дефляционные кризисы перепроизводства, притом чаще и глубже, из которых будет

все труднее выходить. Так оно было до Великой депрессии включительно, из которой

без войны выбраться вообще не удалось. Потом стало казаться, что от этого

найдено системное лекарство в виде постиндустриальной экономики с ее

искусственно раздуваемым спросом. После победы в «холодной войне» Запад

перекроил мир в интересах своих ТНК, лишив свыше половины человечества

возможности нормального развития, что не только спровоцировало всеобщую

напряженность, терроризм и интенсификацию миграционных потоков, но прежде всего

ограничило сбыт самих развитых стран, попавших в кризис перепроизводства.

Стимулирование сбыта кредитованием «неразвитого мира» стало лишь временным

подспорьем.

Замедление темпов экономического роста развитых стран на рубеже двух столетий

предопределило высвобождение огромных объемов капитала из сферы реальной

экономики и их преимущественное использование на фондовом рынке, а впоследствии

на рынке недвижимости.

Толчком к кризису послужил крах ипотечной системы США. За несколько лет, начиная

с 2005 г. огромное количество банков, фондов, компаний-кредиторов обанкротились

или понесли колоссальные убытки и прекратили выдавать нестандартные кредиты, так

как у них оказались долги по невыплаченным кредитам. Акции компаний подешевели

наполовину. В 2007 г. за счет роста невозвратов рынок недвижимости пошел вниз,

банки стали терять деньги, что привело к кризису глобальной финансовой системы,

который, по мнению С. Ю. Глазьева имеет три составляющие. Это, во-первых

саморазрушение «пирамиды» долговых обязательств США. Во-вторых, —

«виртуализация» финансовых операций, провоцирующая дальнейший отрыв финансового

рынка от реального сектора экономики. В-третьих, — процесс обесценения

финансового капитала в условиях структурного кризиса экономик ведущих стран,

связанного с исчерпанием возможностей экономического роста на основе

доминирующего технологического уклада.

Таким образом, ключевая коллизия связана не только с нехваткой ликвидности и с

кризисом долгов, сколько с отсутствием источника экономического роста США, а тем

самым — и мировой экономики в целом (здесь следует иметь ввиду, в частности,

сохранение критической зависимости от экспортных поставок в Америку экономики

Китая — при всех небезуспешных усилиях его властей по расширению внутреннего

рынка). Даже оздоровление финансовой сферы «цитадели капитализма» не смягчит

кризис перепроизводства продукции глобальных монополий и не обеспечит создания

экономических двигателей, альтернативных разрушенным. Отсюда следует: выход

мировой экономики из сегодняшнего кризиса будет в любом случае сопряжен с ее

втягиванием в длительную полосу тяжелой депрессии.



Экономический кризис представляет отнюдь не новое явление, кризисные процессы

сотрясают капиталистическую рыночную экономику на протяжении всей ее собственной

истории с начала XIX столетия. И, как больной ожидает от медицинской науки

объяснения причин недомоганий и действенных рецептов по борьбе с различными

болезнями, так и социум ожидает от экономической науки четкого разъяснения

природы кризисных процессов и практических предложений по противодействию им и

смягчению их последствий.

Разумеется, такие процессы постоянно привлекали внимание экономистов.

Радикальные критики капиталистического общества, начиная с К.Маркса и кончая

современными радикальными экономистами, видят в кризисных процессах формы

проявления неразрешимых внутренних противоречий экономической системы

капитализма, которые в принципе не могут быть окончательно разрешены в рамках

этой системы. Господствующие же течения в мировой экономической науке уделяют

первоочередное внимание всей совокупности конкретных экономических механизмов,

формирующих экономический цикл в капиталистической рыночной экономике, и

рассматривают экономический кризис (экономическую рецессию) как одну из

закономерных фаз циклического процесса. Однако понимание природы этой фазы и

соответственно вытекающие из такого понимания рекомендации по общественным

действиям (говоря конкретнее, применению инструментов макроэкономической

политики и выбору правильного сочетания таких инструментов) существенно

различаются между разными течениями экономической мысли.

Развитие мировой экономической мысли после неоклассической революции в последней

трети XIX столетия сфокусировалось на исследовании функционирования (сначала в

статике и сравнительной статике, затем в равновесной динамике) развитого

рыночного хозяйства. При этом в центре внимания находились теоретические модели

конкретных экономических механизмов (прежде всего, ценового механизма)

распределения ограниченных ресурсов в хозяйственной системе для удовлетворения

конечных личных и общественных потребностей при предпосылках идеализированного

совершенного рыночного хозяйства.

Теоретики последовательно выстроили модели поведения хозяйственных агентов на

микроуровне (фирм и домашних хозяйств). В качестве важного инструмента

исследований выступали различные виды оптимизационных моделей, в которых нужно

было оптимизировать некую целевую функцию (например, наибольшая полезность для

потребителя на заданном множестве потребительских предпочтений или наибольшая

прибыль для фирмы на заданном технологическом множестве) при различных

ограничениях (например, цены товаров и доход потребителя или цены и общие объемы

ресурсов для фирмы).

Однако модели частичного равновесия ничего не говорят нам об общих свойствах

хозяйственной системы. Ведь из того, что отдельный хозяйственный агент может

достичь равновесного состояния и оптимизировать свою целевую функцию, нельзя

сделать никаких выводов относительно всего множества хозяйственных агентов в

рыночной экономике. Возникает вопрос, каким образом знаменитая «невидимая рука

рынка» А.Смита уравновешивает спрос и предложение на всех рынках в экономике?

Данная задача в мировой экономической науке решалась в процессе становления и

развития теории общего экономического равновесия, начиная с работ Л.Вальраса в

последней трети XIX века и кончая работами К.Эрроу и Ж.Дебрэ в середине XX века.

В рамках указанной теории было строго показано, что действие ценового механизма

при определенных условиях позволяет получить векторы цен товаров и объемов их

выпуска, которые уравновешивают спрос и предложение одновременно на всех рынках.

Более того, было дано и формальное обоснование некоторых замечательных свойств

такого равновесного состояния в виде двух теорем благосостояния, которые

установили связь между конкурентным равновесием в рыночной экономике и Парето-

оптимальностью.

Именно этот круг идей, впервые строго сформулированный в середине XX столетия, и

стал тем, что получило название mainstream и легло в основу научных

представлений о возможностях и границах ценового механизма в рыночной экономике.

Именно эти идеи в конечном итоге в упрощенной форме (а иногда и в откровенно

вульгаризированном виде) и транслируются массовому общественному сознанию через

различные каналы воздействия. Однако, говоря о выводах экономической науки

относительно свойств рыночной системы, чаще всего не упоминают, что эти выводы

получены не вообще, а именно при определенных условиях.

Формальные предпосылки теории общего экономического равновесия (иногда их

объединяют собирательным понятием условия совершенной конкуренции) достаточно

хорошо проработаны и известны профессиональным экономистам, равно как и

многочисленные критические замечания по этим предпосылкам со стороны самых

различных направлений экономической мысли и других социальных дисциплин.

Совершенно очевидно, что в рамках подходов теории общего экономического

равновесия полностью выпадали из поля зрения социальные и организационные

условия деятельности экономических агентов (которые предполагались заданными, но

нигде не фигурировали в явном виде). Подобно механистической картине Вселенной

из физики Ньютона, рыночная экономика представлялась неким идеальным механизмом,

который оптимально распределяет ресурсы для удовлетворения известного множества

потребностей на известном множестве технологий. В таком мире многие важные

аспекты реальности просто не имеют значения и не могут быть подвергнуты научному

анализу. Например, в такой абстрактной модели не имеет значение, как конкретно

организована хозяйственная деятельность экономическими агентами на различных

уровнях хозяйственной системы и как реально устанавливаются связи между ними;

рыночная стоимость фирмы не зависит от структуры ее финансирования; не

существует проблем поиска информации или структурирования контрактных отношений;

невозможно объяснить многие явления научно-технического прогресса; и, наконец,

здесь вообще нет места неравновесным статическим состояниям и неравновесной

динамике.

Формирование теории общего экономического равновесия, направленной на раскрытие

механизмов «невидимой руки рынка» и ее хороших с точки зрения общего блага

свойств, еще не было завершено, когда Великая Депрессия продемонстрировала

огромную силу вполне осязаемой «ноги рынка» в драматических потрясениях мировой

экономики в 1930-х годах. Для всего западного мира это событие осталось одним из

величайших социальных бедствий XX века (а для США, видимо, даже много большим,

чем Вторая мировая война) и достаточно прочно осело в социальной памяти на

многие десятилетия. Для выхода из депрессивной ситуации потребовались

нестандартные политические решения, никак не связанные с господствовавшей

экономической ортодоксией, а в последующем поиск новых интеллектуальных

конструкций для системного понимания макроэкономической реальности в развитой

рыночной экономике и выработки научных оснований для макроэкономической

политики.

Дж.М.Кейнс, который к этому времени уже был признанным в мире авторитетом, в

своей знаменитой книге «Общая теория занятости, процента и денег» сформулировал

в системном виде новый круг идей относительно макроэкономических процессов в

рыночной экономике и возможных способов общественного воздействия на эти

процессы во имя общего блага. В фокусе исследования оказалось формирование

совокупного спроса в рыночной экономике с особым вниманием к инвестиционной

компоненте, которая полагалась связанной с ожиданиями предпринимателей

относительно будущих доходов. В послевоенный период кейнсианская макроэкономика

стала частью экономического mainstream и реально послужила интеллектуальным

основанием для макроэкономического регулирования в развитых странах Запада и для

разработки политики развития в странах третьего мира.

Однако попытка инкорпорирования идей Кейнса в mainstream экономической науки

оказалась неполной и противоречивой. «Кейнсианско-неоклассический синтез»,

восходящий к статье Дж.Р.Хикса «Господин Кейнс и классики», в итоге свелся к

трактовке депрессивной ситуации как особого равновесного случая с неполной

занятостью, для выхода из которого можно использовать инструменты

макроэкономической политики. В то же время в долгосрочном плане сохранялись все

неоклассические представления о рыночной экономике, дополненные в 50-х годах XX

века теорией равновесного экономического роста и эмпирическими исследованиями

его факторов. Специальное внимание было уделено поиску и исследованию возможных

автоматических механизмов выхода из экономического спада – прежде всего, эффекту

реальных кассовых остатков. Модели типа «мультипликатор-акселератор» позволили

формально представить механизм колебаний уровня экономической активности в

рамках взаимосвязей инвестиций и национального дохода. Что же касается идей

Дж.М.Кейнса относительно фактора неопределенности в экономике, формирования

ожиданий в неопределенной ситуации и явлений нестабильности, заложенных в самой

природе капиталистической рыночной экономики, то они по большей части оказались

за бортом ортодоксального варианта кейнсианско-неоклассического синтеза.

Неконсервативная контрреволюция 70–80 гг. ХХ века привела к существенной

перестройке всего корпуса макроэкономической теории. Было сделано все возможное,

чтобы изгнать «кейнсианского демона» и вернуться к классическим постулатам

экономической теории и на макроуровне. Новая классическая макроэкономика,

которая заняла господствующее положение в мировой экономической науке и в

программах по макроэкономике ведущих мировых университетов, ввела четкое

описание микроэкономических оснований макроэкономических процессов через

оптимальные динамические модели экономического поведения репрезентативных

хозяйственных агентов. Гипотеза рациональных ожиданий по существу воспроизвела

представления о полной осведомленности хозяйственных агентов об экономической

системе, хотя и на более сложном уровне с точки зрения описания процессов

получения и переработки всей доступной информации. Наконец, теоретики вновь

последовали идее рыночного равновесия, которое обеспечивается механизмом гибких

цен после любых реализующихся в экономике шоков.

На данной теоретической платформе были получены новые важные выводы относительно

возможностей общественного воздействия на макроэкономические процессы. Во-

первых, весь экономический цикл стал трактоваться как равновесный феномен, во

всех фазах которого рыночная ситуация является результатом оптимальных решений

хозяйственных агентов в рамках соответствующих динамических программ. Во-вторых,

для хозяйственной системы с указанными свойствами теоретически была показана

неэффективность применения инструментов макроэкономической политики для

стабилизации макроэкономической ситуации в условиях, когда хозяйственные агенты

оптимизируют свое поведение с учетом всей доступной информации (теорема о

неэффективности макроэкономической политики).

Новая классическая макроэкономика отнюдь не отрицала роли общественного

воздействия, но подвергла существенному пересмотру представления о его формах.

Основное внимание было обращено на структурные факторы – накопление физического

и человеческого капитала, поддержание условий конкуренции – и институциональные

факторы – следование твердым правилам и нормам вместо дискретного вмешательства

в хозяйственные процессы.

Новый инструментарий стал общепринятым в макроэкономике и начал использоваться

представителями различных направлений, в том числе и неокейнсианского

направления. Новая кейнсианская макроэкономика использовала предпосылки рыночных

несовершенств для обоснования целесообразности краткосрочного государственного

регулирования экономических процессов. Таким образом, новая методология сама по

себе отнюдь не прекратила теоретическую дискуссию о формах и методах

краткосрочного антициклического регулирования.

В то же время для объективности следует отметить, что в последние десятилетия

произошло расширение спектра идей, которые можно отнести к mainstream

экономической теории. С одной стороны, хозяйственная практика развивающейся

рыночной экономики требовала ответов на вопросы о том, что лежит в основе

существования различных реально наблюдаемых организационных структур в рыночном

хозяйстве, каковы общественные условия и организационные условия становления

рыночной экономики, наконец, как различные организационные структуры

взаимодействуют и эволюционируют в реальной хозяйственной деятельности. Иными

словами, даже в рамках mainstream функция координации хозяйственных решений в

рыночной экономике отнюдь не сводится к опоре на ценовой механизм.

Именно на исследовании вышеуказанных вопросов и сосредоточилась

неоинституциональная экономическая теория. Реализованная к настоящему времени

исследовательская программа неоинституционалистов в целом продемонстрировала

свою продуктивность, прояснив многие важные аспекты социальных и организационных

условий становления и функционирования эффективной рыночной экономики. Категории

«институт», «институциональный процесс», «институциональные изменения» и

сформулированные с их использованием теоретические положения прочно вошли в

арсенал mainstream мировой экономической мысли и оказали влияние на различные

исследовательские программы (включая проблемы воздействия институтов на

экономический рост и экономическое развитие), ряд теоретических положений

получил солидное эмпирическое подтверждение.

С другой стороны, теоретики пошли по пути введения более реалистичных

предпосылок в модели рынка, что позволило получать интересные результаты о

свойствах рыночного процесса в условиях присутствия тех или иных рыночных

несовершенств (например, наличия монопольной власти, феномена асимметричной

информации между хозяйственными агентами, существования издержек поиска на рынке

труда и т.д.). Соответствующие исследования рисуют значительно более сложную и

противоречивую картину рыночных процессов по сравнению с первоначальными

моделями общего экономического равновесия, причем эти процессы далеко не всегда

обеспечивают Парето-оптимальные исходы. В таких условиях исчезают простота и

однозначность теоретически обоснованных рекомендаций в отношении экономической

политики.

Кризис, практика антикризисных мер и экономическая теория

Наступление острой фазы экономического кризиса осенью 2008 г. быстро прекратило

всякие разговоры о том, чтобы положиться на волю рыночной стихии, дать спокойно

умереть инвестиционным банкам и т.д. Вместо этого опять были предприняты

нестандартные политические действия, вновь мало связанные с господствующей

академической ортодоксией. Новой принципиальной особенностью этих действий стала

их международная координация в рамках G-20 в условиях новой взаимосвязанной

глобальной экономики (причем данный поворот в США произошел еще при

республиканской администрации Дж.Буша-младшего).

Правительства предприняли меры по поддержке совокупного спроса посредством

инструментов фискальной политики, оказали разнообразную финансовую помощь

крупнейшим компаниям, приняли дополнительные меры по социальной поддержке

населения, центральные банки удовлетворили стремительно увеличившийся спрос

хозяйственных агентов на деньги в условиях панического бегства ликвидности

посредством инструментов монетарной политики. Особое внимание было уделено

проблемам устойчивости всего финансового сектора и поддержке системообразующих

финансовых институтов. Следует отметить, что на практике ни одно правительство в

группе G-20 не решилось положиться на целительные силы рыночной стихии и

предоставить исключительно ценовым механизмам преодолевать экономический спад и

восстанавливать экономический рост.

Подобное расхождение практических действий с mainstream экономической науки,

которое повторяется во второй раз в ситуации глубокого экономического кризиса,

поставило вопрос о том, насколько академическая экономическая наука в рамках

господствующих представлений равновесного анализа способна вообще выполнять свою

практическую функцию. В наиболее резкой форме основные критические замечания

были сформулированы одним из крупнейших экономистов-международников нобелевским

лауреатом Полом Кругманом. Он отметил, что сформировавшаяся новая макроэкономика

не может:

предсказывать наступление экономических спадов (они сведены к экзогенным

шокам в динамических стохастических моделях общего равновесия);

объяснять их экономическую природу;

формулировать содержательные рекомендации по их преодолению (ведь это

суть равновесный феномен, где интересы всех экономических агентов так же

сбалансированы, как в любой другой фазе экономического цикла!).

В эмоциональной форме Кругман назвал последние тридцать лет «темной эпохой в

макроэкономике», в течение которой были забыты ранее накопленные знания о

депрессивной экономике.

Отдельным направлением критики стало неадекватное понимание роли финансового

сектора в экономических процессах рыночной экономики и особенностей его

собственного функционирования. Финансовые потрясения всегда сопровождали

циклический процесс, но в последнее десятилетие эти потрясения приобрели

качественно иной масштаб. Они приобрели во многом автономный характер, стали

оказывать значительное и быстрое воздействие на реальные процессы в экономике,

стремительно распространяться между взаимосвязанными национальными хозяйствами в

глобализирующейся мировой экономике.

Сторонники новой макроэкономики сделали ряд выступлений в защиту господствующих

идей, но при этом вся аргументация осталась стандартной. Во-первых, они

указывают, что теоретически в принципе невозможно предсказывать экономические

шоки, поэтому такой возможности нет сейчас, и ее не будет в обозримом будущем.

Во-вторых, с эмпирической точки зрения предпринимаются попытки связать рецессию

(во всяком случае, в экономике США) с негативным шоком предложения труда. В-

третьих, проблемы нестабильности в рыночной экономике (которые в кризисных

условиях вряд ли возможно игнорировать) предлагается решать с помощью выбора

стабильных регулирующих норм. Так, нобелевский лауреат профессор Эдмунд Фелпс

считает, что правильное государственное регулирование в состоянии снизить

издержки нестабильности, в том числе, связанные с явлениями финансовой

нестабильности (остается лишь сформулировать нормы такого правильного

регулирования!)

Новые макроэкономические идеи для экономической политики?

Развитие науки предполагает конструктивную критику существующих представлений,

которая идет вместе с формированием и обсуждением новых идей. Данные процессы

затронули и макроэкономику в период настоящего экономического кризиса. При этом

участники дискуссий обращаются и к идеям, которые были сформулированы ранее, но

в значительной степени остались за рамками mainstream, имея определенные

перспективы дальнейшей разработки. Каковы же идеи, которые могут послужить

новыми блоками в развитии макроэкономики?

Необходимо заметить, что само существование макроэкономики как науки не является

общепризнанным в мировой экономической мысли. Так, представители неоавстрийской

школы политической экономии (Л.Мизес, нобелевский лауреат Ф.-А.Хайек) на основе

принципа методологического индивидуализма вообще отрицали существование каких-

либо устойчивых закономерностей на уровне всей хозяйственной системы, которые

могли бы быть подвергнуты строгому научному анализу. Теоретики данного

направления ставят в фокус исследования индивидуальные решения автономных

индивидов, которые выбирают наилучшие средства для достижения своих целей в

условиях децентрализованных хозяйственных процессов. Но данная позиция является

крайней (хотя и более активно артикулируемой в кризисных ситуациях) и не

разделяется большинством экономистов.

Мировая экономическая мысль вновь обращается к теоретическому наследию

Дж.М.Кейнса, и в первую очередь, к тем идеям, которые связаны с факторами

неопределенности в экономических процессах. Экономическая среда характеризуется

большим разнообразием информационных несовершенств, хозяйственные агенты не

обладают и не могут обладать полным знанием об окружающем мире. Они должны

строить свои планы и принимать решения на основе своих ожиданий в неопределенной

ситуации. Проблема стабилизации ожиданий оказывается тесно связанной со

стабилизацией экономических процессов в рыночной экономике. Но исследование

ожиданий, процессов их формирования требует исследования ограниченной

рациональности и психологических факторов в поведении хозяйственных агентов,

явного учета указанных аспектов при анализе реального экономического поведения.

Этот путь пытаются использовать для содержательного объяснения феномена пузырей

на товарных и финансовых рынках и их последствий для макроэкономических

процессов.

В рамках вышеуказанных идей Кейнса особое внимание привлекает отдельный вопрос о

стабильности финансового сектора и источниках нарушения такой стабильности

(гипотеза финансовой нестабильности Х.Мински). Экономисты и творцы экономической

политики упорно пытаются сформулировать такие правила регулирования, которые

позволили бы гарантировать устойчивость финансового сектора вообще и банковской

системы в особенности с учетом финансовых закономерностей рыночной экономики.

Другой круг идей связан с тем фактом, что развитая рыночная экономика по самой

своей природе является динамической, неравновесной, развивающейся системой. В

ней постоянно возникают новые связи, отношения, формальные и неформальные

правила, появляются новые товары и услуги, преобразуются старые и возникают

новые технологические процессы, формируются новые организационные структуры.

Понятно, что в любой данный момент хозяйственные агенты не могут обладать не

только всей информацией о текущих событиях в хозяйственной системе, но они в

принципе не могут знать будущие научные, технические и социальные знания, ибо

эти знания будут узнаны лишь в процессе практической деятельности в условиях

децентрализованных хозяйственных процессов. Попытка понять процессы

экономического развития возвращает экономистов к идеям Й.Шумпетера, которые были

сформулированы еще в первой трети ХХ века. Указанные идеи служат отправной

точкой для развития эволюционной макроэкономики и соответствующего формального

моделирования макроэкономических процессов.

Наконец, важным самостоятельным аспектом при функционировании и развитии

хозяйственной системы является процесс формирования связей между хозяйственными

агентами и свойства самого этого процесса. Экономика может быть представлена как

сеть участников, которые устанавливают связи и взаимодействуют посредством

рыночного обмена (экономическая теория сетей), причем данная сеть может

сформироваться различными способами и предопределять различные исходы на

макроэкономическом уровне. Именно этот аспект выдвигается на первый план в

получившем широкий резонанс «Кильском манифесте», который призывает к пересмотру

не только теоретических представлений о рыночных процессах, но и использованию

других математических методов в макроэкономических исследованиях.