SHPORA.net :: PDA

[ Back ]

Проблема, перед которой стоит человечество в современную эпоху глобализации, была предметом обсуждения русской философии еще в 19 веке. Она заключена в вопросе, останется ли человечество солидарным или, точнее, определит лицо планеты в ближайшем будущем солидарное человечество или его перспективой является индивидуализм и разобщенность человеческих индивидов и социальных групп, сопровождающиеся теми следствиями, которые мы наблюдаем сегодня в разделенном мире. Речь идет о нарастающем противостоянии богатых и бедных, развитых и развивающихся, о проблеме насилия, деградации культуры и т.п.

Проблема будущего вышла далеко за рамки теоретических дискуссий. Нынешнее политическое, культурное и экономическое противостояние разделяет общественные системы, еще не изжившие традиционной солидарности, с техногенной цивилизацией запада, в которой материальный успех, добываемый индивидуальными усилиями, определяет содержание жизни личности. Мировоззренческое решение проблемы требует адекватной концепции человека, т.е. такой антропологической версии, которая не будет безразлична к ключевой проблеме современного общественного развития. В этом контексте возникает вопрос: какое отношение к построению антропологической версии имеет проблема познания? Ответ обусловлен тем, что философская антропология и теория познания определенным образом соответствуют друг другу, их взаимосвязь обнаруживает себя в истории философского мышления. Современная ситуация требует прояснения всех аспектов этого взаимодействия ради построения интегральной концепции, раскрывающей природу человека.

Проводимое здесь исследование может способствовать достижению названной цели тем, что оно вносит определенную дифференциацию в представление о познании. Имеется ввиду отграничение познания, которое может быть представлено как приобщение к бытию, от рационально-рассудочного познания, направленного на постижение закономерностей природного мира. В первом случае речь идет о поиске нравственной истины, которая может быть также названа смысложизненной или мировоззренческой истиной, во втором случае подразумевается познание научное, обращенное на овладение предметами ради их практического преобразования. В обоих случаях человек предстает как мыслящее существо, решающее поставленные задачи в форме теоретических представлений. Однако названные пути познания, по которым идет человеческое мышление, весьма различны как по содержанию, так и способу своего появления. Если научное познание в теоретической форме действительно овладевает внешним объектом, то познание второго рода есть своеобразная рефлексия человека, в ходе которой выстраиваются онтологические или антропологические модели, дающие рациональное (разумное) обоснование мирочувствованию и духовной жизни человека и, тем самым, поведенческим стандартам, сложившимся в рамках соответствующей культуры. Теоретические концепции такого рода не «снимаются» с внешнего объекта, они не могут быть результатом практического овладения внешней реальность. Скорее они предстают как рационализация культуры и как превращенная теоретическая форма ее осознания и обоснова-ния.

Проблема познания предстает, таким образом, в двух ипостясях, которые обусловлены в конечном счете особенностями человеческого существования, именно, поведением и деятельностью как формами жизненной активности человека. Деятельность явилась качественно новой формой активности, которой в земных условиях овладел только человек. Ее определяющей чертой является предметное действие, преобразование предметного мира, овладением таковым, причем опыт деятельности, ее схемы могут быть экст-раполированы и на решение задач социального преобразования. Однако такая экстраполяция имеет весьма узкие границы, определенные тем, что жизнь отдельного человека и сообщества в целом реализуется как некоторое поведение, именно, культурное социальное поведение, сформировавшееся в процессе социогенеза, основанием которого был переход гоминидных сообществ к деятельностному освоению мира.

Предлагаемое исследование построено как прослеживание логики развития познавательной проблемы в истории философской мысли. История философии, включающая в себя решение вопроса о природе познания, дает необходимый материал исследователю. Однако проделанная работа не является исторической, поскольку, как уже отмечено, она обращена не к истории теоретико-познавательной про-блемы, но к логике ее развития. Этим определен «субъ-ективизм» в выборе и использовании историко-философского материала. Конечная цель исследования заключается в раскрытии общего и различного в познании как приобщении к бытию, в котором философия предстает как «путеводительница в жизни», и в познании научном, обслуживающим по преимуществу деятельностные процессы. Как уже отмечено, решение задачи такого рода не может совершаться вне представлений о разумной и рассудочной природе человека, вне рамок философской антропологии. Более того, само исследование проблемы познания в философии должно быть по замыслу исследователя одним из оснований выстраивания концепции человека, отвечающей тем задачам, над решением которых трудится современное мировоззрение. Читатель может сам судить о том, насколько автор приблизился к этой цели.